{"guid": "1a9418c6-0860-49d1-806f-25b32739e5d0:82569249-8ec2-4884-aaf2-d204ee4ad9da", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1513222428.1", "spisova_znacka": "3CoZm/58/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoZm/58/2014 z 29. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. decembra 2014, sp. zn. 3CoZm/58/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1513222428.1", "identifikacne_cislo": "1513222428", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2014-12-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/82569249-8ec2-4884-aaf2-d204ee4ad9da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1513222428.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513222428.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513222428.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/58/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513222428
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513222428.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa CASH COLLECTORS SK s.r.o., Mlynské Nivy 49,
Bratislava, IČO: 44 703 015, práv. zast. Havel, Holásek & Partners, advokátska kancelária, Mlynské Nivy
49, Bratislava, proti odporcovi 1/ I. Z., D.. XX.X.XXXX, N. G. XXXX/XX, N., 2/ A. Z., D. XX.X.XXXX, N.
G. XXXX/XX, N. o zaplatenie 13.539,18 EUR s príslušenstvom zo zmenky, o námietkach odporcov 1/,
a 2/ proti zmenkovému platobnému rozkazu a o odvolaní odporcov 1/ a 2/ proti uzneseniam Okresného
súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 18/2014-27 zo dňa 27.1.2014 a 1CbZm 18/2014-28 zo dňa
27.1.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenia Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 18/2014-27
a č.k. 1CbZm 18/2014-28 zo dňa 27.1.2014   potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutými uzneseniami súd prvého stupňa uložil odporcom v 1. a 2.  rade povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu , každému po 815,- EUR, a to do troch
dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodol tak podľa bodu I., položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov, tvoriacich prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v spojení s poznámkou č. 5 k položke 1 uvedeného sadzobníka, s odôvodnením, že ani jeden z
odporcov súdny poplatok za námietky nezaplatil, a preto im ho súd určil vo výške 6 % z ceny predmetu
konania, čo predstavuje zmenkovú sumu.

Proti uzneseniu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporcovia v 1.a 2.  rade a navrhli ho
zrušiť z dôvodu nesprávneho vyrubenia súdneho poplatku za námietky proti zmenkovému platobnému
rozkazu. V odôvodnení odvolania zdôraznili, že na strane odporcov ide o spoločenstvo účastníkov, v
dôsledku čoho podľa § 2 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch im vzniká spoločná poplatková povinnosť
a nie každému samostatne, ako nesprávne rozhodol súd prvého stupňa.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolania podľa § 212 ods. 1 bez nariadenia pojednávania podľa §
214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenia sú správne.

Odvolací súd preskúmaním veci zistil, že súd prvého stupňa rozhodol o poplatkovej povinnosti odporcov
v 1.a 2.  rade v súlade so zákonom. Odvolací súd sa tak po vecnej stránke, ako aj s dôvodmi napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa plne stotožnil, a preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd k uvedenému dodáva, že v prejednávanej veci nejde o nerozlučné spoločenstvo
účastníkov konania na strane odporcov, nakoľko odporca v 1. rade je dlžníkom navrhovateľa zo zmenky



a odporkyňa v 2. rade je jeho ručiteľom (avalom), a preto majú v konaní samostatné postavenie a
navrhovateľ mohol teoreticky žalovať ktoréhokoľvek z nich samostatne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1CbZm/18/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}