{"guid": "1a89be12-45a4-4a47-981a-31dffb99f0cd:c0825ff2-6a29-4a66-911d-af8ac2c664b3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8513203268.1", "spisova_znacka": "12CoP/15/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 12CoP/15/2014 z 19. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. januára 2015, sp. zn. 12CoP/15/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8513203268.1", "identifikacne_cislo": "8513203268", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Soňa Pekarčíková", "sudca_id": 127, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-pekarcikova-127", "datum_vydania": "2015-01-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0825ff2-6a29-4a66-911d-af8ac2c664b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8513203268.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8513203268.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8513203268.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoP/15/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513203268
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8513203268.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o mal. E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom J. Q.,
XX. F. X, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa,
dieťa rodičov - otca: O.. S. P., nar. XX.X.XXXX, bytom J. Q., E. XXXX/XX, zastúpeného advokátkou Mgr.
Kristínou Hoholíkovou, Námestie sv. Egídia 55, Poprad, a matky: E.. E. P., nar. X.X.XXXX, bytom J. Q.,
XX. F. X, zastúpenej advokátom JUDr. Ivanom Hricom, Ing. Kožucha 8, Spišská Nová Ves, o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa
zo dňa 25.6.2014 č. k. 4P/123/2013-193, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie    z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov    n e m á     právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č. k. 4P/123/2013-193 zveril mal. E. P., nar. XX.X.XXXX, do
osobnej starostlivosti matke E. P., nar. X.X.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok. Otca mal. dieťaťa S. P., nar. XX.X.XXXX, zaviazal prispievať na výživu mal. E. P., nar.
XX.X.XXXX, mesačne sumou 170,- eur, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa
toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom 1.7.2013. Dlžné výživné za
obdobie od 1.7.2013 do 25.6.2014 vo výške 1.060,- eur je otec mal. dieťaťa povinný uhradiť v termíne
do 15.10.2014, pod hrozbou výkonu rozhodnutia. V prevyšujúcej časti súd návrh matky zamietol.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Opravným uznesením zo dňa 30.7.2014
č. k. 4P/123/2013-200 opravil poučenie rozsudku v tom znení, že proti tomuto rozsudku možno podať
odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Proti rozsudku okresného súdu dal odvolanie právny zástupca matky, s tým, že o úprave styku tak, ako
rozhodol súd, nesúhlasí. Matka v rámci konania žiadala určiť sumu výživného na 300,- eur mesačne.
Otec v súčasnosti prispieva na výživu maloletej čiastkou 90,- eur, ale akákoľvek vyššia suma, ako
tá, ktorú má matka od otca, jej však nepochybne pomôže. Zvýšenie výživného na pôvodne žiadanú
sumu 300,- eur mesačne nie je predmetom tohto odvolania, pričom s návrhom Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny na určenie výživného minimálne vo výške 190,- eur súhlasí. Navrhuje zrušiť rozhodnutie
okresného súdu, alternatívne zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa vo vyššie uvedených intenciách.

Elektronickým podaním zo dňa 9.1.2015 právny zástupca matky zobral svoje odvolanie späť celkom.
Žiadal, aby súd konanie zastavil.



Zástupkyňa otca k veci uviedla, že konanie o rozvod rodičov maloletej bolo právoplatne skončené
a matka zobrala svoje odvolanie späť proti rozsudku o úprave styku s maloletou do doby rozvodu.
Považuje odvolanie matky za neúčelné.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa odseku 3, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,
vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Nakoľko matka zobrala svoje odvolanie späť proti rozsudku okresného súdu, potom odvolací súd s
poukazom na § 207 ods. 2 a 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/
O.s.p., kde žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu. Podľa § 81 ods. 1 O.s.p., aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach
starostlivosti o maloletých. Preto odvolací súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}