Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/273/2018 z 10. 9. 2018 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. septembra 2018, sp. zn. 5XObdo/273/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:4412221805.1 Najvyšší súd | 5XObdo/273/2018 | ECLI:SK:NSSR:2018:4412221805.1 | 2018-09-10 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 447 CSP, § 452 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4af77b89-f02d-43df-83e3-6c4421dc875d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4412221805.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/273/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412221805
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Ličková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4412221805.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený zamestnankyňou JUDr. W. V., proti žalovanému Slovenská
republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13,
Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Komárno
pod sp. zn. 6C/806/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 12. mája 2016 č.
k. 9Co/898/2015-128, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .

II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom z 12. mája 2016 č. k. 9Co/898/2015-128, potvrdil odvolaním napadnuté
uznesenie Okresného súdu Komárno z 11. júna 2015, č. k. 6C/806/2012-106 , ktorým žalobcovi uložil
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 20,- eur.

2. Uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, ktoré podal v zákonom stanovenej lehote ( §
427 ods. 1 C. s. p). Svoje dovolanie odôvodnil tým, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku). Navrhol, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho
súdu ako aj uznesenie súdu prvej inštancie bez náhrady v celom rozsahu zrušil.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s .p., bez nariadenia
pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

4. Dovolateľ odôvodnil prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vadám podľa ustanovenia § 420
písm. f/ C. s. p.

5. Podľa § 419 C .s. p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

6. Podľa § 420 písm. f/ C. s .p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo
veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.



7. S účinnosťou od 1. júla 2016 došlo k zásadnému zúženiu možnosti podať dovolanie proti rozhodnutiam
odvolacieho súdu. Pokiaľ právna úprava účinná do 30. júna 2016 v zásade umožňovala podať dovolanie
proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (ustanovenie § 237 ods. 1 O. s. p.), právna úprava účinná
od 1. júla 2016 (ustanovenie § 419 a nasl. C. s. p.) pripúšťa dovolanie len proti meritórnym rozhodnutiam
(rozsudkom vo veci samej) a z nemeritórnych rozhodnutí len proti rozhodnutiam, ktorými sa konanie
končí (uznesenie o zastavení konania, uznesenie o odmietnutí žaloby). Ide o zmenu, ktorej dôvodom je
dôsledné uplatňovanie princípu mimoriadnosti uplatňovania tohto opravného prostriedku.

8. V rozhodovanej veci je dovolaním (podaným za účinnosti C. s. p.) napadnuté potvrdzujúce rozhodnutie
odvolacieho súdu o uložení poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne
rozhodnutie a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa ustanovenia §
419 a § 420 C. s .p. preto vyvodiť nemožno.

9. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie
žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal
dôvodnosťou podaného dovolania.

10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.