Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/79/2014 z 19. 1. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. januára 2016, sp. zn. 8Cob/79/2014, ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1 Krajský súd Trenčín | 8Cob/79/2014 | ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1 | 2016-01-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 219 ods. 1 OSP, § 146 ods. 1 písm. c) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c709d96a-f1dd-42d1-a62f-0b77059e8676 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1 Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 8Cob/79/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113234234 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: STRADET s.r.o. (predtým SABRA plus STRADET s.r.o, IČO: 36 861 766, so sídlom Janka Kráľa 12, Zlaté Moravce, právne zastúpeného JUDr. Y. H., advokátom so sídlom F. XXX, proti žalovanému: Marius Pedersen, a.s., IČO: 34 115 901, so sídlom Opatovská 1735, Trenčín, v konaní o zaplatenie 3.205,15 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 36Rob/509/2013-6 zo dňa 05. februára 2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o trovách konania p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že v predmetnej veci sa žalobca žalobným návrhom domáhal zaplatenia 3.205,15 Eur s príslušenstvom. Tamojší súd vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu výzvou č. k. 36Rob/509/2013-6 zo dňa 13.12.2013 na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 192 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho súd prvého stupňa poučil o možnosti zastavenia konania v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 19.12.2013. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd prvého stupňa konanie zastavil. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Proti uvedenému uzneseniu v časti výroku o trovách konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, a to z dôvodu podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Uviedol, že žalobu podal dňa 12.12.2013 dôvodne, a až 24.12.2013 žalovaný dlhovanú sumu zaplatil. Podaním dôvodného návrhu na začatie konania vzniklo právo na náhradu trov právneho zastúpenia u žalobcu voči žalovanému z dôvodu uvedeného v § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta, podľa ktorej, ak sa pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný trovy konania uhradiť odporca. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie zmenil tak, že zaviaže žalovaného na náhradu trov prvostupňového konania vo výške 516,15 Eur a na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 42,90 Eur, celkovo teda 559,05 Eur. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie v napadnutej časti výroku o trovách konania podľa § 212 ods. 1 O.s.p. na základe podaného odvolania žalobcom, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné v napadnutej časti výroku o trovách konania potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. Rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti výroku o zastavení konania nebolo podaným odvolaním napadnuté, nadobudlo právoplatnosť a odvolací súd v tejto časti rozhodnutie súdu prvého stupňa nepreskúmaval. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi bola dňa 19.12.2013 doručená výzva súdu prvého stupňa č. k. 36Rob/509/2013-4 zo dňa 13.12.2013, ktorou bol vyzvaný na zaplatenie súdneho popolatku za podanie návrhu podľa pol. č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov a to v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Žalobca bol poučený, že v prípade ak nebude poplatok zaplatený, súd konanie zastaví v súlade s § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Žalobca napriek uvedenému predmetný súdny poplatok v súdom stanovenej lehote neuhradil. Súd prvého stupňa preto postupoval správne, keď napadnutým rozhodnutím konanie zastavil, a to s poukazom na § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Odvolací súd zdôrazňuje, že dôvodom, pre ktorý súd prvého stupňa zastavil konanie, v súlade s vyššie uvedeným, nebolo späťvzatie návrhu na začatie konania, tak ako to uvádza žalobca v podanom odvolaní. Späťvzatie návrhu na začatie konania bolo súdu prvého stupňa doručené až dňa 10.02.2014, teda po vydaní napadnutého rozhodnutia. Súd prvého stupňa preto rozhodol o zastavení konania v súlade s § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p., a vecne správne rozhodol aj o náhrade trov konania, keď v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Pre úplnosť považuje odvolací súd za potrebné poukázať aj na to, že žalobca ani pri späťvzatí žaloby, ani pri podanom odvolaní, žiadnym spôsobom nepreukázal, že žalobca dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby, teda nepreukázal dôvodnosť podania žaloby. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o trovách konania ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.