{"guid": "1a87c8da-17ad-4d97-aced-b37d862712b9:c709d96a-f1dd-42d1-a62f-0b77059e8676", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1", "spisova_znacka": "8Cob/79/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/79/2014 z 19. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. januára 2016, sp. zn. 8Cob/79/2014, ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1", "identifikacne_cislo": "3113234234", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2016-01-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c709d96a-f1dd-42d1-a62f-0b77059e8676", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 8Cob/79/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3113234234\nDátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113234234.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: STRADET s.r.o. (predtým SABRA plus\nSTRADET s.r.o, IČO: 36 861 766, so sídlom Janka Kráľa 12, Zlaté Moravce, právne zastúpeného JUDr.\nY. H., advokátom so sídlom F. XXX, proti žalovanému: Marius Pedersen, a.s., IČO: 34 115 901, so sídlom\nOpatovská 1735, Trenčín, v konaní o zaplatenie 3.205,15 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu\nproti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 36Rob/509/2013-6 zo dňa 05. februára 2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd  uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o trovách konania    p o t v r\nd z u j e.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo\nna náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že v predmetnej veci sa žalobca\nžalobným návrhom domáhal zaplatenia 3.205,15 Eur s príslušenstvom. Tamojší súd vyzval žalobcu\nprostredníctvom právneho zástupcu výzvou\nč. k. 36Rob/509/2013-6 zo dňa 13.12.2013 na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania\nvo výške 192 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho súd prvého stupňa poučil o možnosti\nzastavenia konania v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote. Výzva bola právnemu\nzástupcovi žalobcu doručená dňa 19.12.2013. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a § 10 ods. 1, 2\nzák. č. 71/1992 Zb., súd prvého stupňa konanie zastavil. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa\npodľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,\nak bolo konanie zastavené.\nProti uvedenému uzneseniu v časti výroku o trovách konania podal v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie žalobca, a to z dôvodu podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Uviedol, že žalobu podal dňa 12.12.2013\ndôvodne, a až 24.12.2013 žalovaný dlhovanú sumu zaplatil. Podaním dôvodného návrhu na začatie\nkonania vzniklo právo na náhradu trov právneho zastúpenia u žalobcu voči žalovanému z dôvodu\nuvedeného v § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta, podľa ktorej, ak sa pre správanie odporcu vzal návrh\nspäť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný trovy konania uhradiť odporca. Navrhol, aby odvolací súd\nuznesenie zmenil tak, že zaviaže žalovaného na náhradu trov prvostupňového konania vo výške 516,15\nEur a na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 42,90 Eur, celkovo teda 559,05 Eur.\n\nOdvolací súd preskúmal rozhodnutie v napadnutej časti výroku o trovách konania podľa § 212 ods. 1\nO.s.p. na základe podaného odvolania žalobcom, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214\nods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné v napadnutej časti výroku\no trovách konania potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.\n\nRozhodnutie súdu prvého stupňa v časti výroku o zastavení konania nebolo podaným odvolaním\nnapadnuté, nadobudlo právoplatnosť a odvolací súd v tejto časti rozhodnutie súdu prvého stupňa\nnepreskúmaval.\n\nPodľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatku za výpis z registra trestov v\nznení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania\nalebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v\nlehote desiatich od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie\nzastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť  poplatník vo výzve poučený.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi bola dňa 19.12.2013 doručená výzva súdu prvého stupňa č. k.\n36Rob/509/2013-4 zo dňa 13.12.2013, ktorou bol vyzvaný na zaplatenie súdneho popolatku za podanie\nnávrhu podľa pol. č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov a to v lehote 10 dní od doručenia tejto\nvýzvy. Žalobca bol poučený, že  v prípade ak nebude poplatok zaplatený, súd konanie zastaví v súlade\ns § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Žalobca napriek uvedenému predmetný\nsúdny poplatok v súdom stanovenej lehote neuhradil. Súd prvého stupňa preto  postupoval správne,\nkeď napadnutým rozhodnutím konanie zastavil, a to s poukazom na § 10 ods. 1, 2  zák. č. 71/1992 Zb. v\nznení neskorších predpisov. Odvolací súd zdôrazňuje, že dôvodom, pre ktorý súd prvého stupňa zastavil\nkonanie, v súlade s vyššie uvedeným, nebolo späťvzatie návrhu na začatie konania, tak ako to uvádza\nžalobca v podanom odvolaní. Späťvzatie návrhu na začatie konania bolo súdu prvého stupňa doručené\naž dňa 10.02.2014, teda po vydaní napadnutého rozhodnutia. Súd prvého stupňa preto rozhodol o\nzastavení konania v súlade s § 154 ods. 1 v spojení\ns § 167 ods. 2 O.s.p., a vecne správne rozhodol aj o náhrade trov konania, keď v zmysle ust.\n§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Pre úplnosť považuje\nodvolací súd za potrebné poukázať aj na to, že žalobca ani pri späťvzatí žaloby, ani pri podanom\nodvolaní, žiadnym spôsobom nepreukázal, že žalobca dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby, teda\nnepreukázal dôvodnosť podania žaloby.\n\nZ týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o trovách\nkonania  ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "36Rob/509/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}