{"guid": "1a7f391a-95bd-422a-ab97-f5a67161717e:733b3c84-e1a0-45db-b34d-8d8122166a9b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6113210658.2", "spisova_znacka": "17Co/194/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/194/2016 z 22. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 22. novembra 2016, sp. zn. 17Co/194/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6113210658.2", "identifikacne_cislo": "6113210658", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Valéria Mihalčínová", "sudca_id": 27, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-mihalcinova-27", "datum_vydania": "2016-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu pri výkone verejnej moci"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-92.odsek-4", "nazov": "§ 92 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-92.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-92"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/733b3c84-e1a0-45db-b34d-8d8122166a9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6113210658.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6113210658.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6113210658.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/194/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113210658
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6113210658.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a Mgr. Dušana Ďuriana, ako členov senátu, v právnej
veci žalobcu K. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom
ul. X. C. XX, J., proti žalovaným 1/ Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Brezne, Mostrárenská 13,
977 01 Brezno, 2/ Okresná prokuratúra Brezno, Boženy Němcovej 3,
977 31 Brezno, v konaní o náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 13C/100/2013-104 zo dňa 04. 02. 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nevyhovel návrhu žalobcu na zámenu účastníkov na
strane žalovaných podľa §-u 92 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj ,,O. s.
p.“) z dôvodu, že žalovaný 2/ so zámenou nesúhlasil. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 6Obdo 31/2009 zo dňa
22. 10. 2009 môže súd pripustiť zámenu účastníkov na strane žalovaného iba za súhlasu všetkých
účastníkov konania.

2. Žalovaný s rozhodnutím súdu prvej inštancie nesúhlasil. Ak žalovaný 1/ súhlasil so zámenou
účastníkov a chýba iba súhlas žalovaného 2/, navrhol ,,rozdeliť na dve časti. V prvej časti, kde je
žalovaným štát Slovenská republika, Ministerstvo vnútra, KR PZ BB, príslušným súdom môže zostať
Okresný súd Banská Bystrica. Druhá časť - žalovaný GP SR - OP BR, absencia v pasívnej legitimácii
namietaná JUDr. Kupcovou sama o sebe vyžaduje správne označenie žalovaného, a teda GP SR.“

3. Súd prvej inštancie rozhodoval o návrhu žalobcu za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, ktorý
bol zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ,,CSP“) ku dňu 01. 07. 2016 zrušený.
Podľa §-u 470 ods. 1, 2 CSP, pokiaľ nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
3.1. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a
uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

4. Podľa §-u 92 ods. 4 O. s. p. za súhlasu účastníkov môže súd pripustiť, aby navrhovateľ alebo odporca
z konania vystúpil a aby na jeho miesto vstúpil niekto iný. Ak má byť takto zamenený navrhovateľ, treba,
aby s tým súhlasil i ten, kto má na jeho miesto vstúpiť.

5. Ak bolo úmyslom žalobcu zameniť stranu sporu (účastníka konania podľa O. s. p. účinnom do 30. 06.
2016) z dôvodu nedostatku vecnej legitimácie, na dosiahnutie tohto účelu zvolil správny procesný postup
- návrh na zámenu účastníkov podľa §-u 92 ods. 4 O. s. p. Súd prvej inštancie správne aplikoval ust. §-



u 92 ods. 4 O. s. p., keď od žalovaných označených v žalobe žiadal súhlas so zámenou účastníkov z
dôvodu, že pri zámene účastníkov podľa §-u 92 ods. 4 O. s. p. sa vyžadoval súhlas všetkých dovtedajších
účastníkov konania. Žalobcom označený prvý žalovaný OR PZ v Brezne súhlas so zámenou udelilo, nie
však Okresná prokuratúra Brezno s odôvodnením, že z obsahu žaloby nedokáže identifikovať dôvod
uplatneného nároku voči sebe, preto sa nedokáže vyjadriť ani k navrhovanej zámene účastníkov.

6. V pôvodnej žalobe aj v opravenej žiadal žalobca uložiť žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť mu
určitú peňažnú sumu, nie spoločne a nerozdielne, ale jednotlivo. Ak žalovaný netvorili nerozlučné
spoločenstvo, ale samostatné spoločenstvo, mohol súd prvej inštancie vyhovieť návrhu na zámenu
účastníkov podľa §-u 92 ods. 4 O. s. p. aj len vo vzťahu k jednému žalovanému, ktorý súhlas s týmto
procesným postupom udelil.
6.1. Odvolací súd rozhoduje za účinnosti Civilného sporového poriadku, ktorý zámenu strán sporu z
dôvodu nedostatku vecnej legitimácie nepripúšťa, iba zmenu strán sporu pri singulárnej sukcesii (§ 80
CSP). Okamžitá aplikabilita Civilného sporového poriadku znamená, že návrhu žalobcu na zámenu strán
sporu nie je možné vyhovieť.
6.2. Zamietnutím návrhu žalobcu na zámenu strán na žalovanej strane nebol žalobca ukrátený na
žiadnych svojich práva z dôvodu, že účinky podanej žaloby proti žalovaným, ktorí by na základe zámeny
sa stali stranou sporu, by nastali až od pripustenia zámeny. Žalobcovi nič nebráni uplatniť si svoje nároky
proti označeným subjektom v návrhu na zámenu samostatnou žalobou.

7. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 CSP); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci
deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).



Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/100/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}