{"guid": "1a7df5a5-03ac-4071-9160-d5df65378fc1:46f629a3-3f94-4f00-b0bb-d89232ccd06f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3014201037.3", "spisova_znacka": "12Sd/300/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/300/2014 z 25. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 25. novembra 2015, sp. zn. 12Sd/300/2014, ECLI:SK:KSTN:2015:3014201037.3", "identifikacne_cislo": "3014201037", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2015-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46f629a3-3f94-4f00-b0bb-d89232ccd06f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3014201037.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014201037.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014201037.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 12Sd/300/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3014201037\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014201037.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: A. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie\nBratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n24.10.2014 o starobný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNa tunajší súd dňa 11. decembra 2014 navrhovateľ doručil návrh na preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia č. XXX XXX XXXX X z.o dňa 24.10.2014, ktorým bola navrhovateľovi  zamietnutá žiadosť o\nstarobný dôchodok podľa § 65 a 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a podľa § 21\na § 174 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov s odôvodnením,\nže nesplnil podmienku nároku na znížený dôchodkový vek.\n\nPred otvorením pojednávania súd zistil, že písomným podaním zo dňa 24.11.2015 doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 25.11.2015 navrhovateľ oznámil, že svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia  berie\nv celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.\n\nPodľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania\nspäť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\n\nPodľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti\nrozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy\ns výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nVzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s\npoukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.\n\nO trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní  odo dňa  jeho\n\ndoručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského\nsúdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu\nvyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa\ntoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}