{"guid": "1a6d74ff-bc7e-4102-bdf5-842305bf994b:55789d6d-4d5f-4f87-8187-d7873a528f05", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2314221654.1", "spisova_znacka": "11Co/78/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/78/2016 z 3. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 3. mája 2016, sp. zn. 11Co/78/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2314221654.1", "identifikacne_cislo": "2314221654", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2016-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) zákona č. 99/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1993/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55789d6d-4d5f-4f87-8187-d7873a528f05", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2314221654.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2314221654.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2314221654.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/78/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221654
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2314221654.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova
8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporkyni: I. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Y., C. XX, H. o zaplatenie
1.288,27 eur s príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa
09. júna 2015, č.k. 8C/248/2015-73, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie   o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom napadnutým odvolaním  určil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 1.288,27 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 20.03.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania vo výške 77 eur a trovy právneho zastúpenia 166,68 eur do rúk právneho zástupcu žalobcu,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podala odvolanie odporkyňa. Uviedla, že sa nachádza
dlhodobo v ťažkej sociálnej situácii, poberá pomoc v hmotnej núdzi 61,60 eur, nevlastní žiaden majetok,
je ochotná splácať uvedenú sumu v mesačných splátkach po 10 eur.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací  po zistení, že bolo podané odvolanie proti rozhodnutiu, proti
ktorému je prípustné, osobou oprávnenou na podanie odvolania, vec prejednal postupom bez nariadenia
pojednávania podľa ustanovenia § 214  ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že je potrebné odvolanie
odmietnuť, nakoľko bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V danom prípade rozsudok súdu prvého stupňa bol odporkyni doručený dňa 05.10.2015 ako to vyplýva
z pripojenej doručenky. Odporkyňa následne prostredníctvom      e-mailu zaslala súdu prvého stupňa
odvolanie a to dňa 15. októbra 2015. Súd prvého stupňa listom zo dňa 09.11.2015 oznámil odporkyni, že
dňa 15.10.2015 doručila súdu e-mailom odvolanie voči rozsudku súdu prvého stupňa zo dňa 09.06.2015,
č.k. 8C/248/2015-73, ktoré však nebolo podané so zaručeným elektronickým podpisom, ani doplnené
originálom v lehote troch dní. V zmysle § 42 ods. 1 O.s.p. podania, ktoré boli urobené elektronickými
prostriedkami treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice, najneskôr do troch dní. Na podania,
ktoré neboli v tejto lehote doplnené sa neprihliada. Na základe uvedeného súd odporkyni oznámil, že
na jej podanie doručené e-mailom dňa 15.10.2015 označené ako odvolanie, neprihliada. Odporkyňa
následne osobne podala na súd prvého stupňa dňa 13. novembra 2015 odvolanie totožného znenia,
avšak v origináli. Vzhľadom k všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže na odvolanie podané v



zákonom určenej lehote súd prvého stupňa neprihliadal, nakoľko toto nebolo v lehote troch dní doplnené,
odvolací súd rozhodoval o odvolaní podanom odporkyňou dňa 13. novembra 2015. V danom prípade
rozsudok súdu prvého stupňa bol doručený odporkyni dňa 05.10.2015. Lehota na podanie odvolania
začala plynúť podľa ustanovenia § 57 ods. 1 O.s.p. dňom po doručení, teda 06.10.2015 a posledným
dňom na podanie odvolania bol 15. deň, t.j.  20.10.2015,  čo bol utorok.  Odvolanie však bolo osobne
podané až dňa 13.11.2015.

Podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.

Keďže odvolanie odporkyne bolo podané oneskorene odvolací súd sa nemohol meritórne zaoberať
dôvodmi odvolania a musel ho ako oneskorene podané odmietnuť.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. s
použitím ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania.

Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/248/2015", "guid": "2623ea9e-471f-45a4-999a-405f133683a8:c1f32465-9d8d-4a82-b41f-4e235b2a40c5", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}