{"guid": "1a629957-f1f5-4aba-b69b-0f1f0d7ebc86:0475a467-3124-45f5-8b5d-7c4165a4182c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6112219773.1", "spisova_znacka": "15Co/83/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/83/2014 z 20. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. januára 2015, sp. zn. 15Co/83/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6112219773.1", "identifikacne_cislo": "6112219773", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Edita Bakošová", "sudca_id": 510, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-edita-bakosova-510", "datum_vydania": "2015-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0475a467-3124-45f5-8b5d-7c4165a4182c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6112219773.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6112219773.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6112219773.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112219773
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6112219773.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, v konaní právne zastúpená BBH advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Gorkého 3, Bratislava, IČO: 36 713 066, proti odporcovi v 1/ rade B. W., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom T. D. XX, O. O., odporkyni v 2/ rade U. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. D.
XX, O. O., o zaplatenie 640,70 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 20C/140/2013 - 126, zo dňa 04. 11. 2013, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu vo výroku o náhrade trov konania m e n í tak, že odporcovia v 1/ a 2/ rade
s ú   p o v i n n í  nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške 45,08 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 177,09 eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedeného v I. banke, a. s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX.

Odporcovia v 1/ a 2/ rade s ú  p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy
odvolacieho konania vo výške 29,29 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v I. banke, a.
s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporcom v 1/ a 2/ rade povinnosť  spoločne a
nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi  istinu vo výške 640,70 eur s úrokom z omeškania  8% ročne zo sumy
621,03 eur od 04. 07. 2012 do zaplatenia s riadnym úrokom vo výške 12,30% ročne zo sumy 492,77
eur  od 04. 07. 2012 do zaplatenia na účet navrhovateľa a trovy konania vo výške súdneho poplatku
38,- eur + 6,50 eur hotové výdavky a trovy právneho zastúpenia vo výške 117,91 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, všetko v 50,- eur mesačných splátkach počnúc mesiacom november 2013 vždy
do 25. dňa  v mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok.

Proti rozsudku okresného súdu vo výroku o trovách konania podal odvolanie navrhovateľ. Rozsudok
okresného súdu v časti výroku o náhrade trov konania žiadal zmeniť a zaviazať odporcov v 1/ a 2/
rade k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 38,- eur, plus 7,08 eur (súdny poplatok
za vyhotovenie rovnopisu a jeho príloh - položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov) a nahradiť trovy
právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby (prevzatie a príprava veci, 3x písomné podanie na
súd) v celkovej výške 236,26 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa. V odôvodnení odvolania
poukázal na to, že trovy konania si uplatnil  zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške 38,- eur, zaplatený súdny poplatok vo výške 7,08 eur za vyhotovenie rovnopisu jeho
podania  príloh urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom,
ako aj trovy právneho zastúpenia za tri úkony,  a to príprava a prevzatie veci,  písomné podanie na
súd (návrh na vydanie  platobného rozkazu) a písomné podanie na súd (vyjadrenie k odporu) spolu s
režijným paušálom  a 20% DPH.  Zároveň si uplatnil aj trovy  odvolania vo výške 59,17 eur.



Odporca 1/, 2/ sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadrili.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, prejednal vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O.
s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a rozsudok okresného súdu v odvolaním
napadnutej časti zmenil v zmysle § 220  O. s. p.

Podľa § 220 O. s. p.  odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Okresný súd v rozhodnutí právne správne posúdil nárok na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.
s. p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ
mal vo veci plný úspech,  preto mu patrí plná náhrada trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva. Okresný súd správne  v zmysle § 151 ods. 8 O. s. p. vo výroku o náhrade trov konania
vyjadril osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy, ktorých náhrada sa účastníkom priznáva. Čo
sa týka výšky náhrady trov konania, nebola okresným súdom navrhovateľovi priznaná v plnom rozsahu
tak, ako si navrhovateľ uplatnil  a v akom rozsahu mu náhrada trov konania patrí.

Okresný súd navrhovateľovi správne priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 38,- eur, pričom výška súdneho poplatku bola
stanovená podľa položky 1 Sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania z ceny predmetu
konania  640,70 eur vo výške 6%.

Navrhovateľ na základe uznesenia okresného súdu č. k. 16Ro/329/2012 - 74 zo dňa 02. 10. 2012 zaplatil
súdny poplatok vo výške  7,08 eur za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie
konania a jeho príloh urobených elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým
podpisom podľa  položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Napriek tomu, že navrhovateľ si vo
vyjadrení zo dňa 01. 07. 2013 uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 7,08 eur, čo na účet súdu aj uhradil,
okresný súd mu priznal tieto trovy konania len v rozsahu 6,50 eur. V tejto časti rozhodnutie okresného
súdu nie je správne a preto odvolacím súdom bola zmenená náhrada trov konania pozostávajúca zo
zaplateného súdneho poplatku podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zo sumy 6,50 eur na
sumu 7,08 eur.

Náhradu trov právneho zastúpenia okresný súd priznal v súlade s vyhl. č. 655/2004          Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb len v rozsahu                 117,90 eur, ako odmenu
za dva úkony  právnej služby po 41,50 eur (príprava a prevzatie veci, písomné podanie na súd), režijný
paušál za dva úkony po 7,63 eur, a  DPH 20%.

Okresný súd opomenul, že navrhovateľ podal  aj vyjadrenie k odporu odporcu v 1/ rade proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica datované dňom 01. 07. 2013, pričom za tento úkon právnej
pomoci si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,17 eur.  Vzhľadom na to, že ide
o písomné podanie na súd  týkajúce sa veci samej, navrhovateľ má právo na náhradu trov konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za tento úkon právnej služby, kde odmena je vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny podľa                      § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.
Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 640,70 eur podľa § 10
ods. 1 vyhl.             č. 655/2004 Z. z. je 41,50 eur, k čomu je potrebné pripočítať režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 citovanej Vyhlášky vo výške 7,81 eur a z celkovej sumy 49,31 eur (41,50 eur + 7,81 eur) je
potrebné podľa § 18 ods. 3 citovanej Vyhlášky zvýšiť  odmenu a náhrady  o DPH vo výške 20%, kde
odmena za uvedený úkon právnej služby tak bude predstavovať sumu 59,17 eur.



Okresný súd mal navrhovateľovi priznal náhradu trov konania namiesto sumy 38,- eur + 6,50 eur +
117,91 eur, celkovo náhradu trov konania vo výške 38,- eur za zaplatený súdny poplatok za návrh na
začatie konania, 7,08 eur súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov  a trovy
právneho zastúpenia v celkovej výške  177, 09 eur (za tri úkony právnej pomoci) čo predstavuje celkovú
sumu trov prvostupňového konania vo výške                  222,17 eur.  Nakoľko okresný súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania len v rozsahu 162,41 eur, namiesto správne vypočítanej náhrady
trov prvostupňového konania vo výške 222,17 eur, odvolací súd musel rozhodnutie okresného súdu v
tejto časti zmeniť.

O trovách odvolacieho konania rozhoduje odvolací súd. Ustanovenia o trovách konania pred súdom
prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie tak, ako to vyplýva z § 224 ods. 1 O. s. p. V prípade
odvolania podaného proti rozsudku prvostupňového súdu v časti trov konania, predmetom odvolacieho
konania je rozdiel medzi tým, akú náhradu trov prvostupňového konania úspešný účastník požaduje
a akú náhradu trov priznal súd. Okresný súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v celkovej
výške 162,41 eur. Navrhovateľ v odvolaní  sa domáhal náhrady trov prvostupňového konania v celkovej
výške 222,17 eur.  Predmetom odvolacieho konania je tak rozdiel 59,76 eur, a preto aj trovy odvolacieho
konania  boli počítané z tejto tarifnej hodnoty.  Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby z tarifnej hodnoty  59,76 eur, čo bolo predmetom odvolacieho konania, podľa § 10 ods. 1 vyhl.
č. 655/2004 Z. z. predstavuje sumu 16,60 eur, kde úkonom právnej služby je písomné podanie na súd
(odvolanie podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č . 655/2004                               Z. z.). Navrhovateľovi aj za
odvolanie patrí režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej Vyhlášky vo výške 7,81 eur a z celkovej sumy
24,41 eur tiež DPH vo výške 20% podľa § 18 ods. 3 citovanej Vyhlášky.  Odvolací súd vzhľadom  na
úspech navrhovateľa v odvolacom konaní mu priznal náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 29,29 eur v zmysle  § 224 ods. 1 O. s. p. v nadväznosti
na § 142 ods. 1 O. s. p.

Prisúdenú náhradu trov konania, tak prvostupňového, ako aj odvolacieho konania, odporcovia 1/, 2/ sú
povinní spoločne a nerozdielne ju zaplatiť advokátovi, právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle §
149 ods. 1 O. s. p.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/140/2013", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "4b0cbba7-38c9-4010-98c2-8f170b87008b:2bf67107-4591-4a15-8691-9025ca7c5fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Ro/329/2012", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Malacky sp. zn. 16Ro/329/2012 z 19. 7. 2012", "sud": "Okresný súd Malacky", "datum_vydania": "2012-07-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4b0cbba7-38c9-4010-98c2-8f170b87008b:2bf67107-4591-4a15-8691-9025ca7c5fb1"}], "citovane_v": []}