{"guid": "1a5c302a-956c-48b4-abb2-0a4d7ee3ef87:6aa12456-2b4c-4014-9e53-90e9a0823803", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3017200162.5", "spisova_znacka": "13S/39/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/39/2017 z 13. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. februára 2018, sp. zn. 13S/39/2017, ECLI:SK:KSTN:2018:3017200162.5", "identifikacne_cislo": "3017200162", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Rizman", "sudca_id": 368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-rizman-368", "datum_vydania": "2018-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6aa12456-2b4c-4014-9e53-90e9a0823803", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200162.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200162.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200162.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/39/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200162
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200162.5

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a
sudcov JUDr. Evy Vékonyovej a JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD., v právnej veci žalobcu: Slovenská
sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpeného JUDr.
Irenou Sopkovou, advokátkou, so sídlom Hlavná 25, Košice proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín,
so sídlom Hviezdoslavova 3, Trenčín za účasti pribratých účastníkov: 1) J. Y., bytom W. S. č. X., 2) T.
F., bytom U., M.. P.. K. XXX/XX, 3) HANDIMEX-BYT, spol. s r.o., so sídlom Handlová, Mostná 71, IČO:
36 295 248, 4) LICITOR group, a.s., so sídlom Žilina, Sládkovičova 6, IČO: 36 421 561, 5) REALTY
FINANCE, s.r.o., so sídlom Prievidza, Dlhá ulica 426/3, IČO: 46501321 o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. Xo 6/2017 zo dňa 17. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd správnu žalobu, ktorou sa domáhal súdneho prieskumu v záhlaví
uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie a potvrdené prvostupňové
rozhodnutie vydané Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom, ktorým bolo rozhodnuté o jeho
návrhu na opravu chyby v katastrálnom operáte.

2. Podľa  63 veta prvá a druhá  zák.č. 162/2015 Z.z. (ďalej S.s.p.) žalobca môže do vydania rozhodnutia
správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny
súd konanie zastaví.

3. V predmetnej veci žalobca využil svojej dispozičné právo a zobral správnu žalobu v celom rozsahu
späť.

4. Nakoľko bolo konanie zastavené, súd za použitia ustanovenia § 170 písm. b) zák.č. 162/2015 Z.z. o
trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

5. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá
S.s.p., § 3 ods. 9 veta posledná zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu   j e   m o ž n é   podať kasačnú sťažnosť  v lehote jedného mesiaca odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.



Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak  a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti  sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z. z. ( z podania musí byť zjavné ktorému  správnemu súdu je určené,  kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo
sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v
akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}