{"guid": "1a538c06-8ca9-4e74-84f1-3162c8abb228:83d1304f-0e22-4b00-be28-32295bb0c5ed", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3015200642.1", "spisova_znacka": "14Sd/33/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sd/33/2015 z 14. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 14. decembra 2015, sp. zn. 14Sd/33/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200642.1", "identifikacne_cislo": "3015200642", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Reištetter", "sudca_id": 212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-reistetter-212", "datum_vydania": "2015-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83d1304f-0e22-4b00-be28-32295bb0c5ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200642.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200642.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200642.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sd/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200642
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200642.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: O. Z., bytom Z., O. D. XXXX/XX, proti odporcovi
Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 07. septembra 2015 o predčasný starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Konanie  sa     z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov     n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu  súdu  bol dňa 10. septembra 2015 doručený  návrh navrhovateľa na preskúmanie
rozhodnutia odporcu  č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 7. septembra 2015.

Navrhovateľ pred začatím pojednávania  vzal svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia v celom rozsahu
späť a žiadal konanie  zastaviť. Uviedol, že dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je po vecnej a
formálnej stránke správne.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia späť,  súd
s poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu    j e   m o ž n é    podať   odvolanie do 15 dní      odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne   na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}