Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/42/2014 z 30. 6. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 30. júna 2014, sp. zn. 19Sd/42/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2 Krajský súd Nitra | 19Sd/42/2014 | ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2 | 2014-06-30 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d69d6d50-1725-4fef-9238-c569f456655a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2 Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/42/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200162 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: X. M., B. X, X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. 12. 2013 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 06. 2014. Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. 12. 2013 odporkyňa zamietla podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zsp") žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa dôvodila tým, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nitra opätovne preskúmané s tým záverom, že podľa § 71 ods. 1 zsp je jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 13. 08. 2008 jej bola zamietnutá právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. 09. 2008 pre nesplnenie potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Nakoľko nie je poberateľkou invalidného dôchodku, jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku odporkyňa zamietla. Prílohou rozhodnutia je Odborný posudok o invalidite zo dňa 07. 11. 2013. V odvolaní navrhovateľka poukázala na stále zhoršujúci sa zdravotný stav. Uviedla, že má astmatické záchvaty, odpadáva, mala úraz a bola hospitalizovaná na Zobore. Žiadala aj prácu, ale povedali jej, že je negramotná a jej zdravotný stav nedovoľuje vykonávať žiadnu prácu. Kvôli zdravotnému stavu potrebuje opateru. Nemá peniaze na lieky, lebo nemá žiadny príjem. Dostáva len 62,- eur. Navrhovateľka na pojednávaniach súdu predkladala novšie správy z odborných vyšetrení a poukazovala na zdravotné problémy, pre ktoré žiadala priznať plnú invaliditu. Odporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie zo dňa 02. 12. 2013 ako aj novšie rozhodnutie z 13. 06. 2014 ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľka nesplnila podmienku potrebnej poistnej doby, preto bola jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru, že rozhodnutia a postup správneho orgánu sú v súlade so zákonom. Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku z 22. 10. 2013. Posúdenie zdravotného stavu sa uskutočnilo u posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra dňa 07. 11. 2013. Navrhovateľke sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely zvýšenia invalidného dôchodku. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: pneumologické z 25. 09. 2013 a kardiologické z 07. 06. 2013. Posudková lekárka informovala navrhovateľku o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jej zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: bronchiálna astma stredne ťažká perzistujúca podľa kapitoly VIII, oddiel B, položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú o 10 % zvýšilo iné zdravotné postihnutie a to ischemická choroba srdca NYHA II podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 1, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané, že 61 ročná posudzovaná bola opätovne posúdená na základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Od roku 1992 je v liečbe u pneumológa pre ochorenie priedušiek. Zhoršenie stavu spôsobujú opakujúce sa zápaly dýchacích ciest vyžadujúce si ústavnú liečbu v roku 2005 (2x) , 2007, 2008, v roku 2009 (2x), naposledy vo februári 2013. Prvá zmienka o podozrení na bronchiálnu astmu bola v roku 1999, kedy bolo navrhnuté imuno-alergologické vyšetrenie. Jedenkrát do roka býva ústavne preliečená na pracovisku OLÚ Nitra - Zobor, kde je aj kompletne vyšetrená. Sledujúc chronológiu spirometrických vyšetrení dochádza len k veľmi pomalej progresii vo ventilačných pomeroch priedušiek. Na dušnosti sa podieľajú aj ďalšie okolnosti ako narastajúca obezita, vysoký krvný tlak a ischemická choroba srdca. Výkonnosť ľavej komory je dostatočná pri modifikovaní jej stien hypertrofiou. Známky pľúcnej hypertenzie nie sú prítomné. Zmena v zdravotnom stave od poslednej kontroly v roku 2009 nastala v ochorení kardiovaskulárneho aparátu, preto ju premietla do 10 % navýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá už nie 50 %, ale je 60 % od interného vyšetrenia, t. j. od 07. 06. 2013. Proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku podala navrhovateľka odvolanie. Na základe podaného odvolania a na základe požiadania Krajského súdu jej zdravotný stav posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Nitra dňa 20. 05. 2014. Posudkový lekár sa oboznámil s predloženou lekárskou dokumentáciou menovanej, správami s odborných vyšetrení vrátane nových správ z odborných vyšetrení a konštatoval, že u posudzovanej došlo k zhoršeniu zdravotného stavu počas hospitalizácie v decembri 2013. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je astma bronchiale od roku 2005, kedy príznaky tohto ochorenia prevládli nad pôvodnou obštrukčnou chorobou pľúc. Astma bronchiale je infekčno-zápalové alergické ochorenie, ktoré vzniká na základe opakovaných zápalov dýchacích ciest. Tieto boli u navrhovateľky zo začiatku, až v roku 2005 prevládli príznaky typickej astmy bronchiale. V dôsledku opakovaných exacerbácií (vzplanutí) zápalovej časti ochorenia dochádza k zhoršeniu bronchiálnej astmy až na súčasnú ťažkú perzistujúcu formu potvrdenú hospitalizáciou v Špecializovanej nemocnici sv. Svorada v Nitre v decembri 2013. Pre posúdenie miery poklesu však rovnako ako chronická obštrukčná choroba pľúc, aj astma bronchiale, pokiaľ bola v strednom štádiu poškodenia predstavovala rovnakú hodnotu 50 %. Od decembra 2013, kedy je astma bronchiale už ťažká forma, jej prislúcha miera poklesu od 60 do 90 %. Vzhľadom na prítomné prejavy nespoluprácu pri liečení, nikotinizmus a inými okolnosťami stanovil mieru poklesu na dolnej hranici pásma, ktorú navýšil na ostatné zdravotné postihnutia na celkovú mieru 70 % od prepustenia z hospitalizácie 23. 12. 2013. Na základe tejto novej lekárskej správy odporkyňa novým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 06. 2014 znovu zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zsp. Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Podľa § 73 ods. 2 zsp, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods. 4 zsp, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu, ktorým bola opakovane zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľka má zdravotné problémy už viac rokov. V posudkovom spise sú založené lekárske správy z jej odborných vyšetrení od roku 2008 vrátane lekárskej správy posudkovej lekárky sociálneho poistenia pobočka Nitra z 08. 07. 2009, kedy posudzovala zdravotný stav navrhovateľky na základe rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/343/2008-29 zo dňa 30. 03. 2009, ktorým bolo zrušené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 18. 09. 2008 a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Z posudkového spisu tak mal súd za preukázané, že navrhovateľka mala už od 13. 08. 2005 určenú 50 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc GOLD II podľa kapitoly VIII, oddiel B, položka 1, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp. Jej žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 24. 07. 2008 však bola zamietnutá z dôvodu, že žiadateľka nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 a § 72 ods. 1, písm. f/ zsp. Tak ako to vyplýva z listinných dôkazov, navrhovateľka opäť v roku 2013 požiadala odporkyňu o zvýšenie invalidného dôchodku. Posudkoví lekári sociálneho poistenia na základe správ z jej odborných vyšetrení konštatovali, že oproti roku 2005 došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu, preto jej pre rozhodujúce zdravotné postihnutie určili 50 % mieru, ktorú zvýšili pre iné zdravotné postihnutie - ischemickú chorobu srdca NYHA II o 10 %, od 07. 06. 2013. Takto určená percentuálna miera bola neskôr zmenená od 23. 12. 2013 tak, že pre najťažšiu chorobu jej určili od prepustenia z hospitalizácie 60 %, ku ktorej ponechali pre ostatné zdravotné problémy 10 %. Napriek tomu, že navrhovateľka spĺňa jednu z podmienok na priznanie invalidného dôchodku, a to podmienku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, zhodne ako v roku 2005, aj v čase rozhodovania o jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku nesplnila druhú zákonnú podmienku a to podmienku potrebnej poistnej doby. Z uvedeného dôvodu jej bola žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá zákonne. Na tomto konštatovaní nezmenila nič ani tá skutočnosť, že navrhovateľka aj na pojednávaní súdu dňa 01. 07. 2014 predložila ďalšie správy z odborných vyšetrení a to z neurologického zo 17. 06. 2014 a z 24. 06. 2014, ani od praktického lekára zo dňa 24. 06. 2014. Zo správ z neurologických vyšetrení vyplýva, že má zdravotné problémy s poruchou dynamiky C chrbtice, poruchu statiky a dynamiky CTH a THL ... Z dôvodu, že ostatné zdravotné problémy okrem najťažšej choroby, ktorá sa týka dýchacích problémov má navrhovateľka určenú podľa § 71 ods. 8 zsp 10 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka však nespĺňa druhú zákonnú podmienku na priznanie invalidného dôchodku a to podmienku potrebnej poistnej doby podľa § 72 ods. 1, písm. g/ zsp a to najmenej 15 rokov, ktoré sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Z vyššie uvedených dôvodov súd odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. 12. 2013 ako aj nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 06. 2014 podľa § 250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).