{"guid": "1a44d91e-61a1-491a-904b-9b64dba0153e:d69d6d50-1725-4fef-9238-c569f456655a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2", "spisova_znacka": "19Sd/42/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/42/2014 z 30. 6. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 30. júna 2014, sp. zn. 19Sd/42/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2", "identifikacne_cislo": "4014200162", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2014-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d69d6d50-1725-4fef-9238-c569f456655a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 19Sd/42/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4014200162\nDátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200162.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: X. M., B. X, X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -\nústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, samosudkyňou JUDr. Violou\nTakáčovou, PhD., takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa      02. 12. 2013 a\nrozhodnutie č.   XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 06.  2014.\nKrajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdvolaním napadnutým  rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. 12.  2013  odporkyňa zamietla\npodľa § 73 a  §  112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"zsp\") žiadosť navrhovateľky o zvýšenie  invalidného dôchodku. Odporkyňa dôvodila tým,\nže trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nitra opätovne preskúmané s tým záverom,  že podľa\n§ 71 ods. 1 zsp  je jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  60 %. Žiadosť o priznanie\ninvalidného dôchodku zo dňa  13. 08.  2008 jej bola zamietnutá právoplatným rozhodnutím č.   XXX\nXXX XXXX X zo dňa  18. 09.   2008 pre nesplnenie potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na\nnárok na invalidný dôchodok.  Nakoľko nie je poberateľkou invalidného dôchodku, jej žiadosť o zvýšenie\ninvalidného dôchodku odporkyňa zamietla.  Prílohou rozhodnutia je Odborný posudok  o invalidite zo\ndňa  07. 11.   2013.\nV odvolaní  navrhovateľka poukázala na stále zhoršujúci sa zdravotný stav. Uviedla, že má astmatické\nzáchvaty, odpadáva, mala úraz a bola hospitalizovaná na Zobore.  Žiadala aj prácu,  ale povedali jej,\nže je negramotná a jej zdravotný stav nedovoľuje vykonávať žiadnu prácu.  Kvôli zdravotnému stavu\npotrebuje opateru. Nemá peniaze na lieky, lebo nemá žiadny príjem.  Dostáva len  62,- eur.\nNavrhovateľka  na pojednávaniach  súdu predkladala novšie správy z odborných vyšetrení a\npoukazovala na zdravotné problémy, pre ktoré žiadala priznať plnú invaliditu.\nOdporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie zo dňa 02.   12.   2013 ako aj novšie rozhodnutie\nz 13. 06.   2014  ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na  tú skutočnosť, že navrhovateľka nesplnila\npodmienku potrebnej poistnej doby, preto bola jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá.\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k  záveru,\nže rozhodnutia a postup  správneho orgánu sú v súlade so zákonom.\nZ obsahu  posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za\npreukázané, že  správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie  sumy\ninvalidného dôchodku z 22. 10. 2013. Posúdenie zdravotného stavu sa uskutočnilo u posudkovej lekárky\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra   dňa 07. 11.   2013. Navrhovateľke sa predstavili\nzástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti  ju poučili o posúdení zdravotného\nstavu na účely zvýšenia invalidného dôchodku. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú   anamnézu,\n\nochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie\nzdravotného stavu na účely určenia vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nboli lekárske vyšetrenia: pneumologické z 25. 09.   2013 a kardiologické z 07. 06.  2013. Posudková\nlekárka informovala navrhovateľku o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jej zdravotného\nstavu, posudku a miery  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné\npostihnutie: bronchiálna astma stredne ťažká perzistujúca   podľa kapitoly VIII, oddiel B, položka 3, písm.\nc/ prílohy č. 4 k zsp s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú o 10 %\nzvýšilo iné zdravotné postihnutie a to ischemická choroba srdca NYHA II podľa kapitoly IX, oddiel A,\npoložka  1, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané,\nže  61 ročná posudzovaná bola opätovne posúdená na základe žiadosti o zvýšenie  sumy invalidného\ndôchodku. Od roku  1992 je v liečbe u pneumológa pre ochorenie priedušiek.  Zhoršenie stavu spôsobujú\nopakujúce sa zápaly dýchacích ciest vyžadujúce si ústavnú liečbu v roku  2005 (2x) ,  2007,  2008,  v\nroku   2009 (2x), naposledy vo februári   2013.  Prvá zmienka o podozrení na bronchiálnu astmu bola\nv roku  1999, kedy bolo navrhnuté imuno-alergologické vyšetrenie.  Jedenkrát do roka býva ústavne\npreliečená na pracovisku OLÚ Nitra - Zobor, kde je aj kompletne vyšetrená.   Sledujúc chronológiu\nspirometrických vyšetrení dochádza len k veľmi pomalej progresii vo ventilačných pomeroch priedušiek.\nNa dušnosti sa podieľajú aj ďalšie okolnosti ako narastajúca obezita,  vysoký krvný tlak a ischemická\nchoroba srdca. Výkonnosť ľavej komory je dostatočná pri modifikovaní jej stien hypertrofiou.  Známky\npľúcnej hypertenzie nie sú prítomné.  Zmena v zdravotnom stave od poslednej kontroly v roku   2009\nnastala v ochorení kardiovaskulárneho aparátu, preto ju   premietla do   10 % navýšenia miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá už nie 50 %, ale je  60 % od interného vyšetrenia, t.\nj.   od 07. 06.  2013.\nProti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku podala navrhovateľka\nodvolanie. Na základe podaného odvolania a na základe požiadania Krajského súdu  jej zdravotný\nstav  posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne  ústredie Bratislava, vysunuté\npracovisko Nitra dňa 20. 05.  2014.  Posudkový lekár sa oboznámil s predloženou lekárskou\ndokumentáciou menovanej, správami s odborných vyšetrení vrátane nových správ z odborných\nvyšetrení a konštatoval, že u posudzovanej došlo k zhoršeniu zdravotného stavu počas hospitalizácie\nv decembri   2013. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je astma bronchiale od roku   2005, kedy\npríznaky tohto ochorenia prevládli nad pôvodnou obštrukčnou chorobou pľúc. Astma bronchiale je\ninfekčno-zápalové alergické ochorenie, ktoré vzniká na základe opakovaných zápalov dýchacích ciest.\nTieto boli u navrhovateľky zo začiatku, až v roku   2005 prevládli príznaky typickej astmy bronchiale.\nV dôsledku opakovaných exacerbácií (vzplanutí) zápalovej časti ochorenia dochádza k zhoršeniu\nbronchiálnej astmy až na súčasnú ťažkú perzistujúcu formu potvrdenú hospitalizáciou v Špecializovanej\nnemocnici sv. Svorada v Nitre v decembri   2013.  Pre posúdenie miery poklesu  však rovnako ako\nchronická obštrukčná choroba pľúc, aj astma bronchiale, pokiaľ bola v strednom štádiu poškodenia\npredstavovala rovnakú hodnotu 50 %. Od decembra   2013, kedy je astma bronchiale už  ťažká forma,\njej prislúcha miera poklesu od  60 do   90 %.  Vzhľadom na prítomné prejavy  nespoluprácu pri liečení,\nnikotinizmus a inými okolnosťami stanovil mieru poklesu na dolnej hranici pásma, ktorú navýšil na\nostatné zdravotné postihnutia na celkovú mieru  70 % od prepustenia z hospitalizácie  23. 12.   2013.\nNa základe tejto novej lekárskej správy odporkyňa novým rozhodnutím č.   XXX XXX XXXX X zo dňa\n13. 06.   2014 znovu zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa §   73 a § 112 ods. 4 zsp.\nÚlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti\nnavrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku.\nPodľa § 73 ods. 2 zsp, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu\nschopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia\ndôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa\npripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej\ndôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\nPodľa § 112 ods. 4 zsp, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo\nvyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nV konaní o opravnom prostriedku  navrhovateľky proti rozhodnutiu, ktorým bola opakovane zamietnutá\nžiadosť o zvýšenie  invalidného dôchodku mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že\nnavrhovateľka má zdravotné problémy už viac rokov. V posudkovom spise sú založené lekárske správy z\njej odborných vyšetrení od roku  2008 vrátane lekárskej správy posudkovej lekárky sociálneho poistenia\npobočka Nitra z 08. 07.   2009, kedy posudzovala zdravotný stav navrhovateľky na základe rozsudku\nKrajského súdu v Nitre č. k.  19Sd/343/2008-29 zo dňa  30. 03.   2009, ktorým bolo zrušené rozhodnutie\n\nodporkyne č.  XXX XXX XXXX zo dňa 18. 09.   2008 a vec  bola vrátená na ďalšie konanie.  Z\nposudkového spisu tak mal súd za preukázané, že navrhovateľka  mala už od  13. 08.   2005 určenú\n50 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc\nGOLD II podľa kapitoly VIII, oddiel B, položka  1, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp.  Jej žiadosť o invalidný\ndôchodok zo dňa  24. 07.   2008 však bola zamietnutá z dôvodu, že žiadateľka nezískala potrebný počet\nrokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok podľa §  70 a §  72 ods. 1, písm. f/ zsp.\nTak ako to vyplýva z listinných dôkazov, navrhovateľka  opäť v roku   2013 požiadala odporkyňu o\nzvýšenie invalidného dôchodku. Posudkoví lekári sociálneho poistenia na základe správ z jej odborných\nvyšetrení konštatovali, že oproti roku   2005 došlo k zhoršeniu  jej zdravotného stavu, preto jej pre\nrozhodujúce zdravotné postihnutie určili 50 % mieru, ktorú zvýšili pre iné zdravotné postihnutie -\nischemickú chorobu srdca NYHA II o 10 %, od  07. 06.   2013.  Takto určená percentuálna miera bola\nneskôr zmenená od  23. 12.   2013 tak, že pre najťažšiu chorobu jej určili od prepustenia z hospitalizácie\n60 %, ku ktorej ponechali pre ostatné zdravotné problémy  10 %.\nNapriek tomu, že navrhovateľka spĺňa jednu z podmienok na priznanie invalidného dôchodku,  a to\npodmienku  dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako  40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, zhodne ako v roku   2005, aj v\nčase rozhodovania o jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku nesplnila druhú zákonnú podmienku\na to podmienku potrebnej poistnej doby. Z uvedeného dôvodu jej bola žiadosť o zvýšenie invalidného\ndôchodku zamietnutá zákonne.\nNa tomto konštatovaní nezmenila nič ani tá skutočnosť, že navrhovateľka aj na pojednávaní súdu dňa\n01. 07. 2014 predložila ďalšie správy z odborných vyšetrení a to z neurologického zo  17. 06.   2014 a z\n24.   06.  2014, ani od praktického lekára zo dňa        24. 06.   2014.  Zo správ z neurologických vyšetrení\nvyplýva, že má zdravotné problémy s poruchou dynamiky C chrbtice, poruchu statiky a dynamiky CTH\na THL ... Z dôvodu, že ostatné zdravotné problémy okrem najťažšej choroby, ktorá sa týka dýchacích\nproblémov má navrhovateľka určenú podľa §   71 ods. 8 zsp 10 % mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť.  Navrhovateľka však nespĺňa druhú zákonnú  podmienku na priznanie invalidného\ndôchodku a to podmienku potrebnej poistnej doby podľa §   72 ods. 1, písm. g/ zsp a to najmenej 15\nrokov, ktoré sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.\nZ vyššie uvedených dôvodov súd odvolaním napadnuté rozhodnutie č.  XXX XXX XXXX X zo dňa 02.\n12.   2013 ako aj nové rozhodnutie č.   XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 06.  2014 podľa § 250q ods. 2 OSP\nz vyššie uvedených právnych dôvodov  ako správne potvrdil.\nO náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa\nvýsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania\nnevznikli.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR         v Bratislave, do  15-tich dní odo\ndňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}