{"guid": "1a43f73d-18d7-4dea-b140-a4ca97748b66:008cda7b-1b93-4b3b-bd39-ca2663099edb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:2214202340.1", "spisova_znacka": "4XObdo/259/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4XObdo/259/2018 z 26. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2018, sp. zn. 4XObdo/259/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:2214202340.1", "identifikacne_cislo": "2214202340", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2018-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/008cda7b-1b93-4b3b-bd39-ca2663099edb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:2214202340.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2214202340.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2214202340.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4XObdo/259/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202340
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Pepelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2214202340.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom Pribinova
č. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám.
č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská
Streda pod sp. zn. 12C/92/2014, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave, č. k.
24Co/851/2015-110, 24Co/852/2015 z 5. októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie  o d m i e t a.
II. Žalovaná  m á  n á r o k  na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom v II. výroku potvrdil uznesenie Okresného súdu
Dunajská Streda, č. k. 12C/92/2014-77 z 22. júla 2015, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť
súdny poplatok 20,-eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu podľa položky 7a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 31. marca
2017 dovolanie.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací           [(§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení,
že dovolanie podala včas strana sporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2
písm. b/ C. s. p.,  bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k
záveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti dovolania
proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového poriadku (po 1.
júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom dovolania na základe skoršieho mimoriadneho
opravného prostriedku podaného tým istým dovolateľom. Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod
sp. zn. 16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo 16/2017.
Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie
uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza
(§ 452 ods. 1 C. s. p.).

4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24Co/851/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}