{"guid": "1a2b3ec1-84cd-4553-9ac5-353e82ef8450:198a5107-b96b-4b29-80fc-bf855af9173b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2012200349.1", "spisova_znacka": "38Sd/73/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/73/2012 z 22. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 22. októbra 2012, sp. zn. 38Sd/73/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200349.1", "identifikacne_cislo": "2012200349", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-10-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "9So/1/2013", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "e76e141d-f9fd-4c14-b990-c848ea7b3cf4:9cd3ed36-7c58-40af-80c1-67446653b516", "datum": "2014-02-25", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-68.odsek-1", "nazov": "§ 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-68.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-68.odsek-2", "nazov": "§ 68 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-68.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69.odsek-2", "nazov": "§ 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-68", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/198a5107-b96b-4b29-80fc-bf855af9173b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200349.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200349.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200349.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/73/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200349
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200349.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľa: Y. Z., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX K., K. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t
a k t o

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 19. marca 2012

z r u š u j e    podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. a vec jej   v r a c i a   na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 19.03. 2012 odporkyňa navrhovateľovi od 08.03. 2012 uvoľnila
výplatu starobného dôchodku v sume 389,20 eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo,
že po nadobudnutí dôchodkového veku navrhovateľa mu bola uvoľnená výplata dôchodkovej dávky
starobného dôchodku, za ktorý je po dovŕšení dôchodkového veku považovaný predčasný starobný
dôchodok v zmysle § 69 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z.. K priznanej dávke pôvodne predčasného
starobného dôchodku boli v zmysle § 82 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. priznané navýšenia v zmysle
zákona.

Proti rozhodnutiu podal odvolanie navrhovateľ a namietal, že pri jeho odchode do predčasného
dôchodku mu rozhodnutím zo dňa 08.03. 2010 bol priznaný predčasný starobný dôchodok, pri výpočte
ktorého bolo použité zníženie o 12,5% s predpokladom, že bude tento dôchodok poberať až do
vzniku nároku na starobný dôchodok. V dôsledku zmeny právnej úpravy však došlo k zastaveniu
výplaty predčasného starobného dôchodku, nakoľko bol zamestnaný a po obnovení výplaty predtým
priznanej dávky predčasného starobného dôchodku považovanej ako starobný dôchodok po dovŕšení
dôchodkového veku bol prekvapený tým, že napriek tomu, že nepoberal predčasný starobný dôchodok
po celú dobu, ako mu bol priznaný, pri určení sumy dôchodkovej dávky bolo zohľadňované skrátenie
priznaného dôchodku za celú dobu zodpovedajúcu 12,5%.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 04.07. 2012 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť s poukazom na priznanie predčasného starobného dôchodku rozhodnutím zo dňa 24.04. 2010,
zastavenie výplaty dôchodkovej dávky od 10.03. 2011 v zmysle § 293bt) ods. 3 zák. č. 461/2003
Z.z. v znení zák. č. 543/2010 Z.z. a skutočnosť, že podľa § 69 zák. č. 461/2003 Z.z. je po dovŕšení



dôchodkového veku priznaný predčasný starobný dôchodok považovaný za starobný dôchodok. Taký
postup, aký žiada navrhovateľ, nemá oporu v zákone.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľ trval na svojom odvolaní,
nakoľko priznaný predčasný starobný dôchodok bol skrátený o 12,5%, čo zodpovedalo dvom chýbajúcim
rokom do dovŕšenia dôchodkového veku, avšak po roku poberania predčasného starobného dôchodku
mu bola jeho výplata zastavená, napriek tomu pri uvoľnení výplaty ako dávky starobného dôchodku
bola táto uvoľnená v rozsahu celého skrátenia, t.j. ako keby poberal predčasný starobný dôchodok
predpokladané 2 roky. Prítomná zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom
v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p.

Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p.

Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.

Podľa § 68 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom  do 31.12. 2012

(1) Suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a
aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na
predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

(2) Ak poistenec bol povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná
osoba po priznaní predčasného starobného dôchodku, k sume predčasného starobného dôchodku
vyplácaného ku dňu zániku nároku na jeho výplatu sa odo dňa zániku tohto dôchodkového poistenia
pripočíta suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového
poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku tohto dôchodkového
poistenia. Na hodnotu osobného mzdového bodu podľa prvej vety prevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada.

Podľa § 68 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom od 01.01. 2011



(1) Suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a
aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na
predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

(2) Ak poistenec bol povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná
osoba po priznaní predčasného starobného dôchodku, k sume predčasného starobného dôchodku
vyplácaného ku dňu zániku nároku na jeho výplatu sa odo dňa zániku tohto dôchodkového poistenia
pripočíta suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového
poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku tohto dôchodkového
poistenia. Na hodnotu osobného mzdového bodu podľa prvej vety prevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada.

Podľa § 69 ods. 2  zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok.

Podľa § 293bt ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. platného a účinného od 01.01. 2011

Ak poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok podľa zákona účinného do 31. 12.
2010, nedovŕši dôchodkový vek do 28.02. 2011, je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec
alebo samostatne zárobkovo činná osoba k 31.12. 2010 a toto dôchodkové poistenie trvá po 28.02.
2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšej splátky predčasného
starobného dôchodku splatnej po 28.02. 2011. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku
poistenca uvedeného v prvej vete sa posudzuje a jeho suma sa určuje za obdobie do najbližšej splátky
dôchodku splatnej po 28.02. 2011 podľa zákona účinného do 31.12. 2010 a za obdobie po najbližšej
splátke dôchodku splatnej po 28.02. 2011 podľa zákona účinného od 01.01. 2011.

Podľa čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky

Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné,
nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné,
nakoľko odporkyňou použitý postup pri uvoľňovaní výplaty predchádzajúceho predčasného starobného
dôchodku vyplácaného ako starobného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku je v rozpore s
princípom právnej istoty, legitímneho očakávania  a rovnosti v zmysle čl. 12 Ústavy SR.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu je preukázané, že na základe žiadosti navrhovateľa zo
dňa 08.03. 2010 mu rozhodnutím zo dňa 24.04. 2010 bol priznaný predčasný starobný dôchodok od
08.03. 2010 v sume 370 eur mesačne. Výška dôchodku bola podľa § 67 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003
Z.z. stanovená so zohľadnením zníženia dôchodkovej dávky o 0,5% za každých začatých 30 dní obdobia
do dovŕšenia dôchodkového veku. V danom prípade obdobiu 731 dní zodpovedalo zníženie o 12,5%.

Od 01.03. 2011 nadobudol účinnosť § 293bt) zák. č. 461/2003 Z.z.,  na základe ktorého  bola
rozhodnutím zo dňa 01.03. 2011 navrhovateľovi od 10.03. 2011 zastavená výplata predčasného
starobného dôchodku.

Na základe žiadosti zo dňa 07.03. 2012 o uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku (ktorý
je po dovŕšení dôchodkového veku starobným dôchodkom) od 08.03. 2012 odporkyňa napadnutým



rozhodnutím navrhovateľovi uvoľnila výplatu predtým priznaného predčasného starobného dôchodku
v sume 389,20 eur, ktorá vychádzala z  priznanej sumy predčasného starobného dôchodku 370 eur
mesačne po zohľadnení navýšení  v zmysle § 82 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z..

Podľa názoru súdu napriek tomu, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade s platnou právnou
úpravou došlo jej aplikáciou k porušeniu ústavného princípu rovnosti účastníkov v zmysle článku 12
Ústavy SR. Súd považuje za dôvodný argument navrhovateľa, ktorý poukazoval, že pri priznaní dávky
predčasného starobného dôchodku mu táto bola skrátená o 12,5%, čo zodpovedalo predpokladanej
dobe, za ktorú bude do dovŕšenia dôchodkového veku poberať predčasný starobný dôchodok. Jednalo
sa teda o akúsi korekciu výšky dôchodkovej dávky reflektujúcu skutočnosť,  že poistenec poberal
dôchodkovú dávku zo systému dôchodkového poistenia skôr ako dovŕšil  dôchodkový vek.

V prípade navrhovateľa je preukázané, že dávku predčasného starobného dôchodku poberal len do
10.03. 2011, kedy mu bola výplata tejto dávky zastavená, to znamená, že nepoberal dávku predčasného
starobného dôchodku po celých predpokladaných 731 dní. Napriek tomu, pri uvoľnení výplaty z
titulu dovŕšenia dôchodkového veku bola ako dávka starobného dôchodku uvoľnená výplata priznanej
dávky predčasného starobného dôchodku skrátená o časť zodpovedajúcu 731 dňom predpokladaného
poberania predčasného starobného dôchodku, aj keď navrhovateľ predčasný starobný dôchodok po
celú túto dobu nepoberal.

Je treba zdôrazniť, že tak v čase priznania predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi, t.j. podľa
zákona účinného do 31.12. 2010, ako aj v čase po nadobudnutí účinnosti novely zák. č. 543/2010 Z.z.
bol pri výpočte výšky dávky predčasného starobného dôchodku zachovaný princíp, že výška starobného
dôchodku, za ktorú je považovaná výška predtým priznaného predčasného starobného dôchodku, je
stanovená z predčasného starobného dôchodku, pri výpočte ktorého bolo zohľadnené obdobie, za ktoré
pred dovŕšením dôchodkového veku poistenec poberal dávku predčasného starobného dôchodku. V
prípade navrhovateľa je však do výšky starobného dôchodku zahrnutá jeho korekcia vo väčšom rozsahu,
ako by zodpovedalo dobe, za ktorú skutočne poberal dávku predčasného starobného dôchodku.
Bolo teda dôvodne z jeho očakávania, že suma starobného dôchodku nebude vyplácaná vo výške
predčasného starobného dôchodku,  ktorý mu bol pôvodne priznaný, ale  bude zvýšená o časť,
zodpovedajúcu počtu dní, za ktoré napriek pôvodnému predpokladu dávku predčasného starobného
dôchodku nepoberal. Takýto postup by bol v súlade s ústavným princípom právnej istoty a legitímneho
očakávania. Postup, ktorý odporkyňa v súlade s doslovným výkladom zákona prijala je naopak v
rozpore s princípom rovnosti, nakoľko navrhovateľovi, na rozdiel od iných poberateľov dávky starobného
dôchodku pooberaného vo výške priznaného predčasného starobného dôchodku, je dávka starobného
dôchodku znížená o obdobie, za ktoré predčasný starobný dôchodok nepoberal.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie zrušil ako vydané na základe nesprávneho
právneho posúdenia a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom bude viazaná vysloveným
právnym názorom súdu.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak,
že procesne úspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko výslovne
uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "9So/1/2013", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "e76e141d-f9fd-4c14-b990-c848ea7b3cf4:9cd3ed36-7c58-40af-80c1-67446653b516", "datum": "2014-02-25", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}