{"guid": "1a19ae90-30d1-4bd3-9eb2-ff7861001768:1afb86af-b004-4621-bc70-841e570ad209", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8806206382.1", "spisova_znacka": "21CoE/138/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoE/138/2013 z 29. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. septembra 2013, sp. zn. 21CoE/138/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8806206382.1", "identifikacne_cislo": "8806206382", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2013-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Odmietnutie", "Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-3.pismeno-R", "nazov": "§ 202 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-3.pismeno-R", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-202"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1afb86af-b004-4621-bc70-841e570ad209", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8806206382.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8806206382.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8806206382.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoE/138/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806206382
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8806206382.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova č.
4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnej R. Z., bytom R. XXXX/XXX, L. nad B., o vymoženie
175,9 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad
Topľou č.k. 6Er 765/2006-38 zo dňa 10.12.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením vyhovel
odvolaniu oprávneného v plnom rozsahu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6Er
765/2006-24 zo dňa 19.12.2012, uvedené uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Zároveň
zamietol návrh oprávneného na prerušenie konania, ktorý bol podaný podľa § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Proti uzneseniu podal odvolanie oprávnený. V odvolaní uviedol, že žiada uznesenie, ktorým súd zamietol
jeho návrh na prerušenie konania v celom rozsahu zrušiť.

Aj keď oprávnený v odvolaní uviedol, že odvolanie smeruje proti uzneseniu v celom jeho rozsahu,
odvolací súd nepovažoval odvolanie za podané proti výroku o vyhovení odvolaniu oprávneného a
zrušeniu ním napadnutého rozhodnutia vydaného vyšším súdnym úradníkom, pretože a) odvolanie sa
svojimi dôvodmi týchto výrokov netýkalo, b) tieto výroky boli v prospech oprávneného a c) z textu prvej
časti odvolania (kde oprávnený určil rozsah svojho odvolania) vyplýva, že ide o text zrejme prebratý a
nakopírovaný z inej právnej veci (oprávnený uviedol, že odvolanie smeruje proti uzneseniu Okresného
súdu Topoľčany, hoci v skutočnosti smeruje proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou).
Odvolací súd preto podľa obsahu (§ 41 ods. 2 O.s.p.) posúdil odvolanie oprávneného ako podané proti
výroku uznesenia, ktorým súd zamietol jeho návrh na prerušenie konania.

Skôr ako sa mohol odvolací súd začať zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal prípustnosť
jeho podania a zistil, že odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné.

Podľa prvej vety § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 202 ods. 3 písm. o) O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa zamietol návrh
na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p..



Ako je vyššie uvedené, napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh oprávneného na
prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p., a teda ide o prípad, kde Občiansky súdny poriadok
výslovne nepripúšťa podanie odvolania. Napadnuté uznesenie vydala sudkyňa súdu prvého stupňa (nie
vyšší súdny úradník).

Preto odvolací súd odvolanie oprávneného ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
prípustné, podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmieta.

Odmietnutie odvolania bráni tomu, aby sa odvolací súd mohol zaoberať vecnou stránkou podaného
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Er/765/2006", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}