Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/324/2016 z 14. 2. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. februára 2017, sp. zn. 2Cob/324/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1215227416.1
Krajský súd Bratislava | 2Cob/324/2016 | ECLI:SK:KSBA:2017:1215227416.1 | 2017-02-14 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: CSP, § 369 ods. 2 CSP, § 369 ods. 3 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1691f227-11c0-4c31-b6bc-9332725c7d18
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1215227416.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/324/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227416
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1215227416.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Břouškovej a sudkýň
JUDr. Ľubici Kriškovej a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanému: GOLD KAPITÁL, s.r.o.,
IČO: 35804271, Mliekárenská 2, 821 09 Bratislava, o zaplatenie 1.242,74 eur s prísl., na odvolanie
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 26Cb/509/2015-27 zo dňa 22.6.2016 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.242,74
eur, trovy konania vo výške 74,50 eur, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

2.  V odôvodnení napadnutého rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že návrhom doručeným na súd
dňa 21.12.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného zaplatiť žalovanému istinu vo
výške 1.242,74 eur titulom neuhradenia poistného v zmysle poistnej zmluvy.

3.   Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom pre zmeškanie s poukazom na ust. § 153 b ods. 1 O.s.p.

4.  Podľa § 788 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom zmluvu uzatvorila, je povinná platiť poistné.

5.  Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

6. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7.  O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

8.  Proti tomuto rozsudku sa v zákonnej lehote odvolal žalovaný. Uviedol, že z dôvodu pracovnej
zaneprázdnenosti a dovolenkového obdobia doručí súdu odvolanie v lehote 30 dní.

9.  Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 30. 8. 2016 zobral odvolanie v celom rozsahu späť. Žiadal
aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.



10.  Podľa ust. § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

11. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

12. Odvolací súd s poukazom na citované ust. § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

13.   O trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 a
§ 262 ods. 1 a 2 CSP. Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania lebo mu žiadne trovy
odvolacieho konania nevznikli.

14. Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to  zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).