{"guid": "19f169ff-a0a8-4372-b810-d9743565d9df:c2794660-8233-499f-9a53-aff1755009e4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7700896454.1", "spisova_znacka": "12CoE/421/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/421/2014 z 24. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. septembra 2015, sp. zn. 12CoE/421/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7700896454.1", "identifikacne_cislo": "7700896454", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2015-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c2794660-8233-499f-9a53-aff1755009e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7700896454.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7700896454.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7700896454.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/421/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7700896454
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7700896454.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Y. republika - J. vnútra, so sídlom v U., R.
2, IČO: XX XXX XXX proti povinnému: P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 1, o vymoženie 6,64 eur s
príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 11.03.2014,
č. k. 11Er/3890/2000-10, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie.

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil. Druhým výrokom povinného zavial
zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi X., PhD. trovy exekúcie v sume 26,07 eur do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie o zastavení exekúcie odôvodnil podľa § 57 ods. 1 pís. f/ Exekučného poriadku, nakoľko
uplynula trojročná lehota na vykonanie rozhodnutia  - rozkaz o uložení sankcie za priestupok vydané
OR PZ v Michalovciach dňa 29.7.1998, ktorý sa stal vykonateľným dňa 21.8.1998 ( exekučný titul).

O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196, § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s ustanoveniami
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 26,07 eur. Na
náhradu trov exekúcie zaviazal povinného, nakoľko oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie.

Proti uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal povinný odvolanie. Navrhol uznesenie vo výroku
o trovách zmeniť tak, že ich úhradou zaviaže oprávneného podľa § 203 Exekučného poriadku.
Oprávnený vo vyjadrení k odvolaniu povinného uviedol, že sa s rozhodnutím súdu prvého stupňa plne
stotožňuje, považuje ho za vecne správne a odvolanie žiada zamietnuť v celom rozsahu.
Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací [§ 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len „O.s.p.“)] skôr, než pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania, zaoberal
sa prípustnosťou podania odvolania.

V prejednávanej veci podal v zákonnej lehote   odvolanie povinný a to proti výroku o trovách exekúcie.

Odvolací súd po preskúmaní procesných podmienok na podanie odvolania v zmysle ustanovení § 201 a
§ 202 O.s.p. dospel k záveru, že toto je potrebné v celom rozsahu odmietnuť podľa § 218 ods. 1  c) O.s.p..

Keďže odvolanie smeruje aj proti druhému výroku  o trovách konania odvolací súd úvodom konštatuje,
že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo vydané sudcom súdu prvého stupňa (JUDr. Tatianou
Y.) dňa  11.03.2014 a bolo odvolaciemu súdu predložené dňa 19.09.2014. Povinný odoslal odvolanie
na poštovú prepravu  dňa 31.7.2014.



Možnosť podania odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní upravuje Občiansky súdny poriadok
v § 202 ods. 2 a jednotlivé ustanovenia Exekučného poriadku.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Osobitným zákonom podľa citovaného
zákonného ustanovenia je Exekučný poriadok.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, účinného odo dňa 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Odo dňa 01.11.2013 nadobudla účinnosť novela Exekučného poriadku, vydaná pod č. 299/2013 Z. z.
(ďalej len „novela“), podľa ktorej sa z ustanovenia § 58 vypustila možnosť podať odvolanie proti výroku
o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.

Keďže novela zásadným spôsobom nemenila ustanovenia o trovách exekúcie a pravidlá rozhodovania
exekučných súdov o trovách exekúcie pri jej zastavení boli medzičasom ustálené judikatúrou krajských
súdov, vypustil sa vo vzťahu k výroku súdu o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného
poriadku devolutívny účinok odvolania a súčasne aj právo generálneho prokurátora podať v týchto
veciach mimoriadne dovolanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný  v odvolaní napadol  výrok   o náhrade trov konania a Exekučný
poriadok nepripúšťa možnosť podať odvolanie proti takémuto rozhodnutiu odo dňa 01.11.2013, Krajský
súd v Košiciach odvolanie oprávneného odmietol  v tejto napadnutej časti podľa § 218 ods. 1 písm. c)
O.s.p., pretože smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Záverom odvolací súd poznamenáva, že skutočnosť nesprávneho poučenia účastníkov konania o
prípustnosti opravného prostriedku proti napadnutému uzneseniu zo strany súdu prvého stupňa (v
nadväznosti na neprípustnosť odvolania voči výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57
Exekučného poriadku v prípade odvolaní podaných po 01.11.2013 vrátane- poznámka odvolacieho
súdu) nezakladá ich procesnú legitimáciu jeho uplatnenia, keďže jeho prípustnosť je ex lege vylúčená.
Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 204 ods. 2 poskytuje účastníkom konania ochranu iba v
prípade nesprávneho poučenia súdu o neprípustnosti odvolania, ktorá spočíva v tom, že odvolateľ je
oprávnený podať odvolanie (opravný prostriedok) v zákonom predĺženej trojmesačnej lehote plynúcej od
doručenia odvolaním napadnuteľného rozhodnutia. (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 07.12.2010
sp. zn. 5Sžf/47/2010).

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s §
142 ods. 1 O.s.p. Povinný nebol v odvolacom konaní neúspešný, nemá preto právo na náhradu trov
odvolacieho konania, ostatným účastníkom trovy odvolacieho konania nevznikli, preto odvolací súd
účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Er/3890/2000", "guid": "3f25bd12-566d-4b10-ab82-a3c0cb0a1da4:d0cc852f-205b-468b-a5ca-d796f8ca9743", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}