{"guid": "19c2ba66-1f6d-4b1a-8461-c5743add9995:7b8d7de8-205f-4c47-8a29-c3e81023c403", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7210225834.1", "spisova_znacka": "5Co/409/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/409/2012 z 1. 7. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 1. júla 2013, sp. zn. 5Co/409/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7210225834.1", "identifikacne_cislo": "7210225834", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2013-07-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b8d7de8-205f-4c47-8a29-c3e81023c403", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7210225834.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7210225834.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7210225834.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/409/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210225834
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7210225834.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudcov JUDr.
Táne Veščičikovej a JUDr. Jána Slebodníka vo veci žalobcu F. H., N. G. XXX, proti žalovanému MOST,
s.r.o., Košice, Južná trieda 48, IČO: 36 199 419, o náhradu mzdy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
13C/165/2010-47 z 28.9.2012 Okresného súdu Košice II

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozsudok.

Žalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, podanou na súd prvého stupňa (ďalej len súd) osobne 25.10.2010, domáhal, aby
žalovanému bola uložená povinnosť nahradiť mu mzdu v rozsahu 12 priemerných mesačných platov
počnúc od októbra 2010 do októbra 2011, vo finančnom vyjadrení 6 000 € s 8 % ročným úrokom z
omeškania od 1.11.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania, na tom skutkovom a právnom základe,
že vedie na Okresnom súde Košice II spor o neplatnosť skončenia pracovného pomeru so žalovaným,
ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 18C/155/2010, že mu žalovaný dobrovoľne neuhradil jeho mzdové
nároky súvisiace s neplatným skončením pracovného pomeru a, že so žalovaným nie je možná dohoda
v merite veci.

Súd rozsudkom žalobný návrh zamietol a rozhodol, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania a
žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

V odôvodnení ďalej uviedol, že rozsudkom 18C/155/2010-89 zo 4.5.2011 v konaní o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru bola žaloba žalobcu zamietnutá, že rozsudok bol potvrdený rozsudkom
3Co/235/2011-36 z 29.5.2012 Krajského súdu (ďalej len KS) v Košiciach, ako súdu odvolacieho,
že rozsudok o zamietnutí žaloby o neplatnom skončení pracovného pomeru tak nadobudol
právoplatnosť 4.6.2012 a keďže bol žalobný návrh o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru
právoplatne zamietnutý, okamžité skončenie pracovného pomeru žalovaného so žalobcom je platné,
že na pojednávaní 28.9.2012 žalobca predložil fotokópiu podania datovaného 17.9.2012, ktorým
prostredníctvom advokátky dal on, ako žalobca, podnet na podanie mimoriadneho dovolania proti
uvedenému rozsudku KS v Košiciach, ale odoslanie tohto podania, resp. jeho doručenie adresátovi
nepreukázal. Citujúc znenie § 79 ods.1 Z. p. a § 154 ods.1 O. s. p. uzavrel, že v danom prípade z
listinných dôkazov je jednoznačné, že žalovaný so žalobcom platne skončil pracovný pomer okamžite,
že rozhodnutie o tom nadobudlo právoplatnosť v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom odvolacieho
súdu, 4.6.2012, že nebol tak naplnený základný zákonný predpoklad pre uplatnenie náhrady mzdy
titulom neplatného skončenia pracovného pomeru a to, že zamestnávateľ (žalovaný) so zamestnancom
(žalobcom) neplatne skončil pracovný pomer okamžite a, že pre nenaplnenie hmotnoprávnych
predpokladov žalobcom uplatneného nároku na náhradu mzdy žalobný návrh ako nedôvodný v celom



rozsahu zamietol. V súvislosti s predložením fotokópie podnetu žalobcu na podanie mimoriadneho
dovolania z 29.5.2012, uviedol, že ak aj žalobca podal podnet, ktorá skutočnosť však preukázaná nebola,
na podanie mimoriadneho dovolania proti rozsudku KS v Košiciach, ktorým bol potvrdený rozsudok
prvostupňového súdu, nič to nemení na skutočnosti, že v čase jeho rozhodovania o nároku žalobcu na
náhradu mzdy titulom neplatného skončenia pracovného pomeru, jeho pracovný pomer u žalovaného
bol platne skončený na základe právoplatných rozhodnutí súdov prvého a druhého stupňa a toto platné
skončenie pracovného pomeru neodôvodňuje požadovať náhradu mzdy. O trovách konania rozhodol
podľa § 142 ods.1 O. s. p., pričom úspešný žalovaný si žiadne trovy neuplatnil, preto mu ich náhradu
nepriznal a neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalobca a uviedol, že nakoľko 17.9.2012 pod
č.VI/172564/12-4 bolo na Generálnu prokuratúru SR, Bratislava, Štúrova 2 podané jeho mimoriadne
dovolanie proti rozsudku KS Košice 3Co/235/2011-107 z 29.5.2012, žiada odvolací súd o zrušenie
pôvodného rozsudku 13C/165/2010-47 z 28.9.2012 a vrátiť na posúdenie I. stupňovému súdu po
posúdení Generálnej prokuratúry SR k mimoriadnemu dovolaniu.

Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že ako bývalý zamestnávateľ žalobcu v plnom rozsahu
stojí za svojimi vyjadreniami prednesenými počas konania súdu z 28.9.2012, rozhodnutie považuje
za správne a v plnej miere sa s ním stotožňuje a navrhuje odvolanie zamietnuť z dôvodu, že
nárok na priznanie náhrady mzdy z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru, ktorý si žalobca
uplatňuje, je podmienený neplatným skončením pracovného pomeru, že o skončení pracovného pomeru
„odporcu“ už právoplatne rozhodol súd a rozhodol tak, že skončenie bolo platné, a preto nemá
žiadnu právnu relevanciu akékoľvek tvrdenia žalobcu ohľadom platnosti alebo neplatnosti skončenia
jeho pracovného pomeru, že rozhodnutie OS Košice II o tom nadobudlo právoplatnosť v spojení s
potvrdzujúcim rozsudkom odvolacieho súdu 4.6.2012 a nie je tak naplnený základný zákonný predpoklad
pre uplatnenie náhrady mzdy titulom neplatného skončenia pracovného pomeru a to, že zamestnávateľ
(on - žalovaný) so zamestnancom (žalobca) neplatne skončil pracovný pomer okamžite. V súvislosti
s predložením fotokópie podnetu na podanie mimoriadneho dovolania na Generálnu prokuratúru proti
rozsudku Krajského súdu v Košiciach 3Co/235/2011-107, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého
stupňa, mal za to, že to nič nemení na skutočnosti, že v súčasnej dobe je Rozsudok 3Co/235/2011-107
právoplatný a toto platné skončenie pracovného pomeru neodôvodňuje požadovať náhradu mzdy.
Vzhľadom na uvedené považoval rozhodnutie za správne a žiadal ho potvrdiť s tým, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených
v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal odvolanie v
rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a rozsudok potvrdil podľa § 219 ods.1,2 O. s. p., lebo je
vecne správny, súd úplne zistil skutkový stav veci, správne ju právne posúdil, odôvodnenie má podklad v
zistení skutkového stavu a odvolací súd sa s odôvodnením v celom rozsahu stotožňuje, pretože dôvody
rozsudku sú správne, na čom nič nemenia ani skutočnosti uvedené v odvolaní.

Žalobca neodôvodnil odvolanie žiadnym z odvolacích dôvodov upravených v § 205 ods.2 O. s. p. a
nepreukázal, že rozsudok 3Co/235/2011-107 z 29.5.2012 bol zrušený na základe ním podaného podnetu
na mimoriadne dovolanie.

Podľa § 224 ods.1 O. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 142 ods.1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods.1 prvá veta O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Žalobca nemal v odvolacom konaní úspech, preto nemá právo na náhradu jeho trov a žalovaný v ňom
žiadne trovy neuplatnil.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).



Poučenie:

Proti rozsudku odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/165/2010", "guid": "7cfbe1fc-d886-4a28-b901-b1dc5a75fb15:36944a7b-2009-4d4a-82eb-853508edd12c", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cbd55153-18ec-4ad7-808b-e43ccb18b6e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 256/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 256/2013 z 30. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-30", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbd55153-18ec-4ad7-808b-e43ccb18b6e7"}, {"guid": "5ae5a747-8f60-4675-9e8d-4b46d0058f97:c40e647b-0ac5-4db7-8c10-5f3b64fe215b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4413216794.3", "spisova_znacka": "26Cob/99/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26Cob/99/2015 z 29. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2016-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4413216794.3"}]}