{"guid": "19b7b3bd-6e0e-4041-8f5f-e7673e2bc19e:baaffef2-2982-45bd-94aa-cc8ccc412f17", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1515223708.1", "spisova_znacka": "11CoP/187/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/187/2017 z 19. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. júna 2017, sp. zn. 11CoP/187/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1515223708.1", "identifikacne_cislo": "1515223708", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2017-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 389 ods. 1 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-389"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-389"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/baaffef2-2982-45bd-94aa-cc8ccc412f17", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1515223708.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1515223708.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1515223708.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/187/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515223708
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1515223708.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci spôsobilosti na právne úkony: H. H.,
nar.: XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, na odvolanie
Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, Bratislava, proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 08.01.2015, č.k. 20Ps/22/2015-11, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa   z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa  08.01.2015 č.k. 20Ps/22/2015-11 ustanovil H. H., nar.
XX.XX.XXXX bytom C. 7, W. za opatrovníka pre konanie Mestskú časť Bratislava - Staré Mesto,
Vajanského nábrežie 3, Bratislava, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vedenom pod
č.k. 20Ps/22/2015.

2. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa §  192 ods. 1, § 187 ods. 1, § 29 ods. 5  a 6 O.s.p.
dospejúc k záveru, že v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony nebola zistená žiadna iná
vhodná osoba z prostredia pozbavenej, ktorý by jej súd mohol ustanoviť za  opatrovníka pre dané
konanie.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie ustanovený opatrovník z dôvodu, že H. H. nemá trvalý pobyt
v Mestskej časti Bratislava -  Staré Mesto. Navrhol ustanoviť za opatrovníka menovanej Mestskú časť
Bratislava Petržalka, pretože jej trvalý pobyt je na adrese v okrese Bratislava V.

4. Mestská časť Bratislava - Petržalka vo vyjadrení k odvolaniu vyslovila, že voči odvolaniu nemá
námietky.

5. Uznesením zo dňa  28.02.2017 č.k. 20Ps/22/2015-36 súd prvej inštancie zastavil konanie z dôvodu,
že  H. H. dňa XX.XX.XXXX zomrela (úmrtný list).

6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zákona
č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“), a dospel k záveru,
že rozhodnutie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť.

7.  Podľa § 395 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení účinného
od 01.07.2016 (ďalej len „CMP“), ak § 396 C.m.p. neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.



8. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení účinného od 01.07.2016 (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Odvolací súd ako prvoradé konštatuje, že v predmetnej veci súd prvej inštancie uznesením zo dňa
08.01.2015 ustanovil H. H. opatrovníka pre konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony podľa
príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016.

10. Podľa § 389 ods. 1 písm. d/ C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde
o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

11. S poukazom na uvedené odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie, keď dôvody, pre ktoré
bolo rozhodnutie vydané zanikli, pretože konanie vo veci samej bolo zastavené z dôvodu úmrtia H. H..

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 C.m.p..

13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2  C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Ps/22/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "dda7b309-b9e0-4a4b-a7b1-60b692f03a84:139e8ddd-7c57-425d-8a7d-46e7c34b7322", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Ps/22/2015", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 20Ps/22/2015 z 29. 6. 2016", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2016-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dda7b309-b9e0-4a4b-a7b1-60b692f03a84:139e8ddd-7c57-425d-8a7d-46e7c34b7322"}], "citovane_v": []}