{"guid": "19a288ae-5d9f-4be7-8911-2e4cb7f67295:27968b87-d6df-48a8-a094-a60def132ae5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013201516.1", "spisova_znacka": "20Sd/137/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/137/2013 z 26. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. novembra 2013, sp. zn. 20Sd/137/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013201516.1", "identifikacne_cislo": "6013201516", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2013-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27968b87-d6df-48a8-a094-a60def132ae5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201516.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201516.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201516.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/137/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201516
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201516.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa R. L., nar. X. F. XXXX, bytom Z. XX, XXX
XX J. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmaní
rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 20. mája 2013 v spojitosti s
rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 12. júla 2013 zastavuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 20. mája 2013 podľa § 112 ods. 2 a 6 zák. č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 10. júla 2013.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Odporkyňa rozhodnutím rovnakého čísla zo dňa 12. júla 2013 zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 20.
mája 2013 v časti výroku a opätovne odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok.

Na základe žiadosti súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne prehodnotený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 23. septembra
2013 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 6. mája 2013.

Vzhľadom na uvedené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. októbra 2013 zrušila svoje
rozhodnutie zo dňa 12. júla 2013 o odňatí invalidného dôchodku a rozhodla súčasne, že navrhovateľovi
patrí naďalej invalidný dôchodok od 10. júla 2013 v sume 153,60 Eur mesačne.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v III. hlave O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa primerane
ustanovenia II. hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.



Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím celkom vyhovela opravnému
prostriedku, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ
bol v konaní úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}