{"guid": "19964224-4fcb-4553-869b-fea10b4fdc17:96033bd8-ab58-4d96-90f7-d6ea653cf8cf", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2011:4011200872.1", "spisova_znacka": "19Sd/281/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/281/2011 z 1. 12. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 1. decembra 2011, sp. zn. 19Sd/281/2011, ECLI:SK:KSNR:2011:4011200872.1", "identifikacne_cislo": "4011200872", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2011-12-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96033bd8-ab58-4d96-90f7-d6ea653cf8cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200872.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200872.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200872.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/281/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200872
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2011:4011200872.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: R. O., K. XXX, L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou
Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12. 07. 2011.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým  rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku  odporkyňa podľa
§ 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82  zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len \"zsp\")
rozhodla o znížení sumy invalidného dôchodku navrhovateľky na od 10. 08. 2011 na 195,60 eur
mesačne na základe 60 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 22. 06. 2011.
V odôvodnení rozhodnutia okrem iného  uviedla, že  dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne pobočka Topoľčany, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe z
22. 06. 2011, ktorý je prílohou rozhodnutia.

Opravným prostriedkom navrhovateľka namietala nesprávne posúdenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia z dôvodu, že je onkologický pacient, pod stálou kontrolou v onkologickom ústave  a pod
stálou liečbou onkológa a nielen jeho. Už v prvotnej prepúšťacej správe z hospitalizácie je uvedené,
že je vysoko rizikový pacient a tým aj zostala naďalej. Aj keď toho času nie je diagnóza zhubného
karcinómu prsníka recidivujúca, jej ďalšie choroby sú natoľko závažné, že je liečená nielen onkológom.
Máva recidivujúce ochorenie erysipelas na pravej ruke. Ruku má bolestivú a trpiacu opuchom, ktorá nie
je plne funkčná a následne zrejme súvisí s tým, že na pravej ruke mala operovaný prsník pre zhubný
invazívny nádor a vyoperovanú aj značnú časť pod pazuchou. Následne z dôvodu neúspešnej liečby
podstúpila vyoperovanie maternice a vaječníkov a dlhotrvajúca hormonálna liečba jej tak spôsobuje nie
malé zdravotné problémy, nehovoriac o uplatnení sa v spoločnosti. V jej ďalších nálezoch je reuma,
chronické generatívne zmeny chrbtice s poruchou dynamiky chrbtice. Má sa podrobiť operácii kapilárov
ruky, v ktorej poriadne nič neudrží. Ďalej je liečená cievnym chirurgom na trombózu, z dôvodu ktorej bola
aj hospitalizovaná.  Časté opakujúce sa zápaly žalúdka a liečba na helikobaktera sú ďalším faktorom,
ktorý sa pripisuje jej nie priaznivému zdravotnému stavu. Sústavne sa potí, okrem bolesti pociťuje
slabosť. Má takmer stále zvýšenú teplotu, máva bolestivé kŕče v žalúdku. Trpí opakovaným ranným
zvracaním. Rozhodne jej zdravotný stav sa odráža aj v psychike. Trpí úzkosťou, nesústredenosťou,
strachom, nespavosťou a inými psychickými ťažkosťami. Celú situáciu zvláda za pomoci rodiny.   Aj
keď ako prvoradá diagnóza pre posúdenie jej zdravotného stavu k prehodnoteniu invalidity je posúdenie
stavu ochorenia karcinómu pravého prsníka toho času stabilizovaná, na ktorý sa jej priznala miera
poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 50 % žiadala, aby bolo v plnej miere prihliadnuté na celkový jej



zdravotný stav, ktorý nastal hlavne z dôvodu tohto ochorenia, v dôsledku čoho a najmä logicky objektívne
možno konštatovať, že v ňom nenastal  žiaden skok k zlepšeniu jej zdravotného stavu, aby sa dospelo
k záveru, že novým prehodnotením jej invalidity bolo zo 75 % priznané 60 %. Z uvedených dôvodov
žiadala posúdiť pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa celkového zdravotného stavu a
podľa nálezov zohľadniť tú, ku ktorej je možné priznať vyššie percentá, čo by považovala za spravodlivé
a samozrejme bolo pre ňu aj menej citeľné.

Na ústnom pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom odvolaní z dôvodov v ňom uvedených. S
rozhodnutím o znížení invalidného dôchodku nesúhlasí. Jej zdravotné problémy jej nedovolia, aby išla
do zamestnania. Od uznania za invalidnú dôchodkyňu nepracuje. Stále chodí po vyšetreniach.

Odporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery
posudkových lekárov sociálneho poistenia.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k  záveru,
že rozhodnutie a postup  správneho orgánu je v súlade so zákonom.

Z obsahu  posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že  správne konanie sa začalo na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na
marec 2011. Posúdenie zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku bolo vykonané dňa 22. 06.
2011. Navrhovateľke sa  predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne  pobočka Topoľčany. Po
overení jej  totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku v rámci
kontrolnej lekárskej prehliadky.  Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú   anamnézu, ochorenia, liečbu
a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na
účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  boli  lekárske   správy z vyšetrení:
USG krku z 07. 01. 2010, mamologické vyšetrenie - prsníkové centrum Bratislava od 10. 05. 2010 do 20.
05. 2010, interné z 12. 09. 2010, chirurgické z 02. 05. 2011, reumatologické z 02. 05. 2011, infektologické
od 13. 09. 2010 do 25. 01. 2011, neurologické z 16. 05. 2011 a 17. 06. 2011, RTG vyšetrenie LS
a C chrbtice zo 17. 05. 2011 a gamagrafia skeletu z 25. 05. 2011. Posudková lekárka informovala
navrhovateľku o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jej zdravotného stavu, posudku a
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa
kapitoly XIII, položka 2, písm. e/, prílohy č. 4 k zsp. s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, ktorú o 10 % zvýšila pre ostatné zdravotné postihnutia.  Mala za preukázané, že
pre aktuálnu stabilizáciu zdravotného stavu po operácii karcinómu pravého prsníka, po ktorej nedošlo
od roku 2005 k recidíve tohto onkologického ochorenia, zmenila percentuálnu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť zo 75 % na 50 %. Na ostatné (postihnutie chrbtice a kĺbov) pridala
10 %. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určila dňom posúdenia
zdravotného stavu, t. j. od 22. 06. 2011.

Proti rozhodnutiu odporkyne o znížení sumy  invalidného dôchodku na základe 50 % + 10 % miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podala navrhovateľka odvolanie. Jej zdravotné
problémy na účely invalidného dôchodku opakovane  posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne pobočka Topoľčany dňa 16. 09. 2011 s rovnakým posudkovým záverom ako dňa
22. 06. 2011 a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko
v Nitre dňa 02. 11. 2011 za osobnej prítomnosti navrhovateľky.   Do odvolacieho konania navrhovateľka
predložila výsledky z vyšetrení z hospitalizácie na internom oddelení NsP Topoľčany (od 15. 09. 2011
do 22. 09. 2011), neurologický nález z 18. 10. 2011, kožné vyšetrenie z 07. 10. 2011 a reumatologické
vyšetrenie.   Posudkový lekár  sociálneho poistenia ústredia vyšetril navrhovateľku, zohľadnil predloženú
lekársku dokumentáciu a konštatoval, že menovaná je 6 rokov po kvadrantektomii pravého prsníka.
Stav je dlhodobo stabilizovaný, bez metastáz, recidívy. Pretrváva mierny edém pravej hornej končatiny a
ľahký únavový syndróm. Pre toto postihnutie prislúcha miera poklesu 50 %, čo je horná hranica rozpätia.
Na ostatné zdravotné poruchy je základná miera navýšená o 10 % na celkovú mieru 60 %.

Navrhovateľka je naďalej   invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.  Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už nie je 75 %, ale je 60 %.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti
navrhovateľky, ktorá namietala nesprávnosť rozhodnutia o znížení invalidného dôchodku.



Podľa § 112 ods. 4 a 6 zsp, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme,
zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa
dávka už vyplatila.

V konaní o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu o znížení  invalidného dôchodku  od 10. 08.
2011 na základe 50 % + 10 %  miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mal súd z
vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľka bola od 16. 03. 2005 práceneschopná.
Jednoročnú podpornú dobu vyčerpala dňa 14. 03. 2006 pre dg C 50. Pre rozhodujúce zdravotné
postihnutie kapitola XIII.2.c prílohy č. 4 k zsp so 75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola od 06. 03. 2006 uznaná za invalidnú dôchodkyňu podľa § 71 ods. 1 zsp. Na základe
kontrolnej   lekárskej prehliadky určenej na marec 2008 bola invalidita na základe 75 % miery ponechaná
naďalej. Ďalšia kontrolná lekárska prehliadka bola určená na marec 2011. Dňa  22. 06. 2011 bol
zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovou lekárkou sociálneho poistenia pobočky Sociálnej
poisťovne.  Tá mala na základe  vykonaného šetrenia preukázateľne zistené, že navrhovateľka bola
operovaná v apríli 2005, následne absolvovala chemoterapiu a rádioterapiu, ktorá bola ukončená v
novembri 2005.  Pod liečbou onkológa od operácie nedošlo k recidíve ochorenia. Navrhovateľka mala
len recidívu infekčného kožného zápalu na pravej hornej končatine, ktorá bola zvládnutá infektológom.
Pre aktuálnu stabilizáciu zdravotného stavu po operácii karcinómu  pravého prsníka, po ktorej nedošlo
od roku 2005 k recidíve tohto onkologického ochorenia, bola zmenená percentuálna miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75 % na 50 %.   Navrhovateľka  tiež trpí na viacero ochorení,
pre ktoré je v liečbe viacerých odborných lekárov.  Na ostatné postihnutia bola pridaná 10 % miera.

Navrhovateľka v podanom písomnom odvolaní a zhodne aj na ústnom pojednávaní potvrdila recidívu
základného ochorenia s tým, že súčasne poukázala na viacero iných ochorení, pre ktoré je v sústavnej
liečbe. Z uvedeného dôvodu vyslovila nesúhlas so znížením invalidného dôchodku.

Z dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa určuje podľa § 71 zsp ako
aj z dôvodu, že úlohou posudkových lekárov sociálneho poistenia bolo na základe kontrolnej lekárskej
prehliadky  posúdiť rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XIII, položka 2, prílohy č. 4 k
zsp, súd v postupe odporkyne a v jeho rozhodnutí pochybenia nezistil.  Závažnosť rozhodujúceho
zdravotného postihnutia navrhovateľka - poberateľka invalidného dôchodku preukázala lekárskymi
správami a nálezmi z jej odborných vyšetrení. Napriek viacerým lekárskym správam z jej odborných
vyšetrení   sa za najzávažnejšie zdravotné postihnutie považuje choroba, pre ktorú bola od 06. 03. 2005
uznaná za invalidnú dôchodkyňu so 75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Táto
je od roku 2005 v recidíve. Z uvedeného dôvodu bol zákonný dôvod na zníženie percentuálnej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z možného percentuálneho rozpätia vyplávajúceho
pre stav po recidíve ochorenia má navrhovateľka priznaných maximálne 50 %. Pre iné ochorenia má
túto zvýšenú o zo zákona možných 10 %.   Pre zmenu druhu rozhodujúceho zdravotného postihnutia
nebol zákonný dôvod.

V prípade, ak dôjde k preukázateľnému  zhoršeniu zdravotných problémov, navrhovateľka môže podať
novú žiadosť o zvýšenie  invalidného dôchodku.

Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že  recidíva základného
ochorenia trvá cca  6 rokov,  bol splnený zákonný dôvod na zníženie sumy invalidného dôchodku
priznaného v roku 2006. Krajský súd v Nitre z vyššie uvedených dôvodov  napadnuté rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12. 07. 2011  podľa        § 250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených
právnych dôvodov  ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa
výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR         v Bratislave, do  15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}