Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/173/2014 z 17. 12. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 17. decembra 2014, sp. zn. 18Co/173/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8413201788.1
Krajský súd Prešov | 18Co/173/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8413201788.1 | 2014-12-17 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/551c92a5-951a-480e-92ee-f885cc81676a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8413201788.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/173/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413201788
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8413201788.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO 35 724 803, zastúpeného AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava,
proti žalovanému N. S., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, v konaní o zaplatenie 1.247,33 eur s prísl., o
odvolaní žalobcu proti výroku o náhrade trov konania proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok, č.k.
3C 0499/2013-57 z 29.4.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.247,33 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 30.5.2010 do zaplatenia. žalobcovi súd nepriznal právo
na náhradu trov konania. Súd povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 20
eur počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, vždy do 25-tého dňa v mesiaci
pod stratou výhody splátok pri nezaplatení, čo i len jednej splátky až do úplného vyrovnania istiny a
úroku z omeškania.

Svoje rozhodnutie vo vzťahu k náhrade trov konania odôvodnil tým, že súd zistil mimoriadne okolnosti
spočívajúce zo sociálnej tiesni žalovaného, a preto trovy konania žalobcovi nebolo možné z časti ani
v celom rozsahu priznať. Súd pri posudzovaní trov konania prihliadal aj na situáciu žalobcu, u ktorého
došlo k zmene, pretože pôvodným žalobcom bol Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok a namiesto
neho vstúpil do konania EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, ktorý pohľadávku žalovaného odkúpil. V
tejto súvislosti súd pripomína, že trovy konania by značne zasiahli do sociálneho statusu žalovaného,
ktorý ma okrem toho dlhu vo vzťahu k žalobcovi aj ďalšie pôžičky, ktoré je nútený splácať. Svoje
rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 150 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku proti výroku o náhrade trov konania podal odvolanie žalobca. Žalobca uviedol, že
žalovaný si bol vedomí existencie svojej pohľadávky, na čo bol upozornený viacerými výzvami a zároveň
bol vyzvaný k dobrovoľnej úhrade dlžnej sumy. Žalovaný si bol vedomý následkov neuhradenia dlžnej
sumy, a teda riešenia veci súdnou cestou, s čím je spojené zvýšenie dlžnej sumy o trovy konania a
právne zastúpenie. Žalobca zastaval názor, že svoj nárok si uplatňuje dôvodne a následne si uplatnil
náhradu trov len za úkony nevyhnutne potrebné pre dosiahnutie úspechu vo veci. Pokiaľ aj súd chcel
zohľadniť majetkovú a sociálnu situáciu u žalovaného, táto nemá vplyv na náhradu trov konania -
súdneho poplatku, keďže súdny poplatok predstavuje náklady vynaložené žalobcom, ktoré by nevznikli
v prípade toho, že si žalovaný splní svoje povinnosti riadne. Trovy právneho zastúpenia boli vypočítané
počas konania a nepochybne boli účelne vynaložené a nevyhnutné potrebné na dosiahnutie úspechu v
tejto veci. V prípade, že by bol súd iného názoru došlo by k porušeniu zásady rovného prístupu oboch
účastníkov spravodlivosti podľa čl. 47 Ústavy SR. Pokiaľ išlo o zhoršenú situáciu u žalovaného, táto



bola zohľadnená tým, že istinu a úrok  z omeškania mu súd povolil splácať  20 eurových mesačných
splátkach. Preto navrhol zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a priznať náhradu trov konania v celom
rozsahu a zároveň priznať aj náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon v odvolacom konaní.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

Odvolací sú prejednal vec v súlade so zásadami uvedenými v ustanovení § 212 ods. 1, 2 O.s.p., a to
bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie žalobcu e je čiastočne dôvodné.

V predmetnej veci neboli splnené podmienky na potvrdenie rozhodnutia, resp. zmenu rozhodnutia,
keďže súd prvého stupňa vo vzťahu k rozhodovaniu o náhrade trov konania nevykonal dostatočné
dokazovania, neprijal správny právny záver to znamenám, že chýba dostatok dôvodov na rozhodnutie
na súdu prvého stupňa v tomto konaní.

Podľa ust. § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmú na okolnosti, či účastník,
ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu
patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Vyššie citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku myslí aj na prípady, kedy existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa a napriek základnej zásade týkajúcej sa náhrady trov konania, teda zásady
úspechu v konaní, je možné sa od tejto zásady odkloniť práve z mimoriadnych dôvodov. Súd prvého
stupňa síce konštatoval práve tieto dôvody v sociálnej situácii žalovaného, ale bližšie okolnosti, ktoré
by konkretizovali pomery žalovaného tak vo vzťahu k jeho majetku, príjmom a výdajom neuviedol. Z
tohto pohľadu je takéto rozhodnutie nepreskúmateľné vzhľadom  k nedostatku dôvodov uvedených v
rozhodnutí. Táto podmienka potom spôsobuje, že minimálne v odvolacom konaní nemôže účastník
reagovať na takéto nepreskúmateľné závery súdu prvého stupňa.

Preto odvolací súd rozhodnutie pokiaľ išlo o výrok vo vzťahu k trovám konania, účastníkov konania zrušil
podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. a vrátil vec na nové konania a rozhodnutie.

Ďalšou úlohou súdu prvého stupňa bude zistiť podrobne pomery u žalovaného s poukazom na
ustanovenie § 150 O.s.p., ktorý uvádza v komentári, aké okolnosti môže súd viesť k nepriznaniu náhrady
trov konania úspešnému účastníkovi. To znamená zistiť tak majetkové, príjmové pomery, výdavky,
prídavky, aktuálny stav u žalovaného s ohľadom aj na charakter sporu a samozrejme vzhľadom na
rovnosť strán pred súdom zohľadniť aj pomery u žalobcu. Následne rozhodnúť opakovane o náhrade trov
konania. Ak súd prvého stupňa dospeje k záveru, že sú splnené podmienky pre použitie ustanovenia §
150 bude postupovať v súlade s týmto ustanovením a svoje rozhodnutie podrobne odôvodní. V opačnom
prípade bude postupovať podľa ustanovení § 142 a násl. O.s.p..

Súd prvého stupňa rozhodne aj o trovách odvolacieho konania podľa ust. § 224 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.