{"guid": "19806330-4c56-434c-a2ab-a73483ee4923:81c62247-55b9-4686-82b9-5767639b469c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2109218559.2", "spisova_znacka": "11Co/184/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/184/2012 z 9. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 9. apríla 2013, sp. zn. 11Co/184/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2109218559.2", "identifikacne_cislo": "2109218559", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2013-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-148"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-148"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81c62247-55b9-4686-82b9-5767639b469c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2109218559.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2109218559.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2109218559.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/184/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109218559
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2109218559.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Fagus SK, s.r.o., so sídlom Hliník nad Váhom 428, Bytča,
IČO: 36 388 980, zastúpeného: Mgr. Branislav Samec, advokát, Nezbudská Lúčka 107, Strečno, proti
žalovanému: LYCOS - Trnavské sladovne, spol. s r.o., so sídlom Sladovnícka 15, Trnava, IČO: 35
782 803, zastúpenému splnomocnencom: JUDr. Peter Kubík, advokát, s.r.o., so sídlom Panenská 6,
Bratislava, o trovách štátu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 16C/231/2009
- 136 zo dňa 10. februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti uloženia povinnosti zaplatiť trovy štátu
p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa súd prvého stupňa priznal svedkovi B. E.
svedočné vo výške 43,35 eur, ktoré mu bude vyplatené učtárňou súdu po právoplatnosti rozhodnutia
a súčasne žalobcovi uložil zaplatiť na účet súdu trovy štátu vo výške 43,35 eur do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Svoje rozhodnutie súd právne odôvodnil použitím ust. § 139 ods. 1 a § 148 ods. 1 O.s.p., keď v
danom prípade si svedok uplatnil svedočné na pojednávaní dňa 27.10.2011, pričom jeho hotové výdavky
predstavovali náklady na cestovné. Súčasne podľa § 148 ods. 1 O.s.p. súd neúspešnému žalobcovi
uložil zaplatiť trovy štátu titulom svedočného.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti uloženia povinnosti zaplatiť trovy štátu podal v zákonnej
lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol uznesenie v napadnutej časti zrušiť. Uviedol, že podľa § 148
ods. 1 O.s.p. má štát podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré
platil, a teda o týchto trovách môže byť rozhodnuté až po právoplatnom výsledku samotného konania,
pričom on proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a
dôvodmi odvolania (§ 212 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné považovať za
nedôvodné vzhľadom na vecnú správnosť napadnutého uznesenia.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 16C 231/2009 bolo vydanie kontajnera
Fagus (PM 0707-3) a v prípade nemožnosti vydania veci uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť
žalobcovi sumu 13.085,86 eur. Rozsudkom č.k.                 16C 231/2009 - 130 zo dňa 31.01.2012



súd prvého stupňa žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol. Na základe v zákonnej lehote podaného
odvolania zo strany žalobcu, odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Uznesením
napadnutým odvolaním súd priznal svedkovi B. E. svedočné vo výške 43,35 eur a súčasne žalobcovi
uložil zaplatiť na účet súdu trovy štátu vo výške 43,35 eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa
v časti, ktorou bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť na účet súdu trovy štátu vo výške 43,35 eur.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Citované ustanovenie upravuje právo na náhradu trov konania, ktoré vznikli štátu. Štát má právo na
náhradu trov, ktoré platil, avšak iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady pre oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov a iba vo výške zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledku konania.

V prejednávanej veci sa odvolací súd stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, keď tento uložil
žalobcovi zaplatiť trovy konania štátu, ktoré vznikli v súvislosti s vyplatením svedočného a boli vyplatené
z rozpočtových prostriedkov súdu, keď žalobca bol v konaní v celom rozsahu neúspešný.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti uloženia
povinnosti žalobcovi nahradiť trovy konania štátu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. z dôvodu jeho vecnej
správnosti potvrdil.

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/231/2009", "guid": "ca4de70d-c26e-4a40-a7d9-44ca27f88a66:1840a094-4a52-4c2c-b5e4-10bfac9a282d", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}