Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/76/2011 z 16. 10. 2011
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. októbra 2011, sp. zn. 43Sd/76/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200517.1
Krajský súd Trnava | 43Sd/76/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200517.1 | 2011-10-16 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: OSP, § 250 ods. 3 písm. d) OSP, § 250 ods. 2 písm. h) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/26935ad3-141d-4925-9b57-2d71423bdf60
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200517.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/76/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200517
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200517.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Z. D., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX N. C. S. G., S.
Y. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd  konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX  zo dňa 12.7.2011 odporkyňa priznala navrhovateľovi
invalidný dôchodok v sume 273,60 eur mesačne od 1.2.2011.

Rozhodnutie odporkyne napadol navrhovateľ návrhom na jeho preskúmanie zo dňa 25.7.2011
(doručeným Sociálnej poisťovni dňa 28.7.2011) a žiadal opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu.

Zdravotný stav navrhovateľa bol znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne - pobočky v Dunajskej Strede I.. I. H.  dňa 31.8.2011 so záverom, že navrhovateľ je invalidným
s výslednou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenou na 75% a s dátumom
vzniku invalidity od 3.5.2011.

Navrhovateľ  po oboznámení sa s týmto záverom svojím písomným podaním ešte pred pojednávaním
vo veci samej  vzal  svoj návrh, resp. odvolanie zo dňa 25.7.2011 späť a konanie žiadal  zastaviť.



Krajský súd v Trnave  príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania ( podľa
§ 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. ,,až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b.“

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. ,,až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.“

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. ,,súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( §
250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.“

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu resp. odvolania ešte pred
pojednávaním vo veci samej, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.