{"guid": "1951cb55-4032-4518-ba29-a8606faf7fab:2b22cd28-a469-42c5-9994-9185b9b942d5", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2110201982.1", "spisova_znacka": "11Co/801/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/801/2014 z 11. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 11. augusta 2015, sp. zn. 11Co/801/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2110201982.1", "identifikacne_cislo": "2110201982", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2015-08-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b22cd28-a469-42c5-9994-9185b9b942d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2110201982.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2110201982.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2110201982.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/801/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110201982
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2110201982.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. U. N. č. XXX, proti
žalovaným: 1/ Mgr. F. O., bytom N. XX, R. a 2/ FARMA MAJCICHOV, a. s., so sídlom Majcichov č. 50,
IČO: 36 228 095, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Trnava zo dňa 27. marca 2014, č.k. 18C/15/2010-118, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa   p o t v r d z u j e .

Žalovaným náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa konanie zastavil a o trovách konania rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie súd právne odôvodnil použitím ust. § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keď dospel k záveru, že žalobca spolu s podaním žaloby
nezaplatil súdny poplatok za návrh, na základe čoho ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za
podaný návrh v sume 99,50 eur v lehote do 10 dní, pričom žalobca výzvu prevzal dňa 10.03.2014, no
súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol napadnuté
uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil tým, že súd
prvého stupňa ho nepoučil, že do lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku môže tento poplatok zaplatiť podľa zákona č. 71/1992 Zb. Odvolanie
podal tiež z dôvodu, že výška súdneho poplatku nebola stanovená v súdom správnej výške, aj vzhľadom
na právo na čiastočné oslobodenie od poplatkovej povinnosti (vykonanie o žiadosti o oslobodenie riadne
prebehlo).

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 a 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je
tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a
dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné, pretože
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne.



Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 18C/15/2010 je určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupov a rozhodnutia súdu prvého stupňa
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov,
ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, prvostupňový súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10-tich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že žalobca pri podaní žaloby súdny poplatok nezaplatil, na
základe čoho ho súd prvého stupňa vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh v sume
99,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy spolu s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku v určenej lehote. Žalobca predmetnú výzvu prebral dňa 10.03.2014, súdny poplatok však v
stanovenej lehote nezaplatil.

Súd prvého stupňa postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, keď vzhľadom na nezaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh
spolu s podaním žaloby žalobcu vyzval na jeho zaplatenie spolu s poučením o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku spočívajúcich v zastavení konania. Nebolo povinnosťou prvostupňového súdu poučiť
žalobcu o tom, že súdny poplatok môže zaplatiť až do konca lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu,
ktorým je konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. Pokiaľ aj žalobca udáva, že jedna
možnosť jeho oslobodenia od súdnych poplatkov je potrebné poukázať na to, že uznesením č.k.
18C/15/2010-60 zo dňa 03.05.2011 súd prvého stupňa žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov
nepriznal, pričom predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť na 15.06.2011.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v súlade s ust. §
219 ods. 1 O.s.p. z dôvodu vecnej správnosti potvrdil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p. a v odvolacom konaní úspešným žalovaným náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
títo návrh na ich priznanie nepodali (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerov hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/15/2010", "guid": "b91d44ba-8aba-41f9-a8ca-3080fe4161e9:d7216679-b273-4d05-8639-8fbac7933674", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}