Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 15CoE/312/2017 z 27. 6. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 27. júna 2018, sp. zn. 15CoE/312/2017, ECLI:SK:KSKE:2018:7617204002.1 Krajský súd Košice | 15CoE/312/2017 | ECLI:SK:KSKE:2018:7617204002.1 | 2018-06-27 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: CSP, EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b149fea-7891-4064-9249-1cb136d08cae Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7617204002.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 15CoE/312/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617204002
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7617204002.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Baranovej a členov
senátu JUDr. Valérie Mihalčínovej a JUDr. Milana Končeka, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35937874, proti povinnému: G. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, pre vymoženie istiny 114,48 eur s prísl., vo veci exekúcie vedenej u súdneho
exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX
318/2017, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 05.04.2017
č. k. 2Er/260/2017-13, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie oprávnenej.

II. Stranám právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu vedenú na Exekútorskom úrade u súdneho
exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX
318/2017 zastavil a uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, do troch dní od právoplatnosti napadnutého uznesenia.

2. V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom návrhu uviedol, že povinný uhradil pohľadávku po
začatí exekučného konania. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie. Podľa § 57 ods.1
písm.c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd
exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko
zastavenie exekúcie s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti zavinil oprávnený.

3. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie oprávnená. Uviedla, že po začatí
exekučného konania bola zo strany povinného pohľadávka oprávneného dňa 15.03.2017 oprávnenému
uhradená. Úhradu pohľadávky oprávnený písomne oznámil súdnemu exekútorovi. V odôvodnení
napadnutého uznesenia súd uvádza, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie. Oprávnený v
tomto exekučnom konaní návrh na zastavenie exekučného konania nikdy nepodával. Súd tak nemohol
rozhodnúť o zastavení exekúcie s odkazom na ustanovenie § 57 ods.1 písm.c) Exekučného poriadku,
nakoľko na vydanie takého rozhodnutia neboli splnené zákonné podmienky. V rozpore so zákonom súd
rozhodol aj o povinnosti oprávneného uhradiť trovy exekúcie. Súd nerozhodoval o návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, ale rozhodoval o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
úhrady vymáhanej pohľadávky, teda v zmysle § 57 ods.1 písm.f) Exekučného poriadku, proti ktorému
exekučný poriadok pripúšťa odvolanie. Oprávnená preto navrhla, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil
a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.



4. Odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou
prípustnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie oprávnenej je neprípustné.

5. Podľa § 355 ods.2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

6. Podľa § 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods.1 písm.a), b), f) až h), k) až m) Exekučného poriadku je prípustné
odvolanie.

8. Podľa § 386 písm.c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. V prejednávanej veci ide o odvolanie oprávnenej proti výroku uznesenia súdu prvej inštancie o
zastavení exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.c) EP, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, preto odvolací
súd odvolanie oprávnenej odmietol podľa ustanovenia § 386 písm.c) C.s.p.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 CSP v spojení s § 255
ods.1 CSP tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnená nebola
v odvolacom konaní úspešná, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
účastníkom preukázateľne trovy konania nevznikli, preto im neboli priznané.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zákona č. 757/2004
Z.z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Podľa § 425 C.s.p. dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na
ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.1 C.s.p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C.s.p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods.2 C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods.1 C.s.p.).