Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6To/21/2014 z 27. 2. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 27. februára 2014, sp. zn. 6To/21/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7213010980.1 Krajský súd Košice | 6To/21/2014 | ECLI:SK:KSKE:2014:7213010980.1 | 2014-02-27 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo, Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť, Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: TZ, § 284 ods. 1 písm. a) TZ, § 284 ods. 2 písm. d) TZ, § 194 ods. 1 TZ, § 48 ods. 2 písm. b) TZ, TP, § 287 ods. 1 TP, § 316 ods. 1 TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5103348-f02e-4372-9ee0-f48197583856 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7213010980.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6To/21/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213010980
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Szalay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7213010980.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zoltána Szalaya a sudcov JUDr.
Evžena Kelija a JUDr. Mareka Dudíka, v trestnej veci obžalovaného H. D., pre prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí 28. februára
2014 odvolanie obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 13.2.2014, sp.zn. 8 T
77/2013 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného H. D..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný H. D. uznaný za vinného prečinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.zák., v jednočinnom súbehu s obzvlášť závažným zločinom všeobecného
ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr.zák., ktorý mal spáchať tak, ako je to uvedené
v skutkovej vete výrokovej časti napadnutého prvostupňového rozsudku.

Za to ho okresný súd odsúdil podľa § 284 ods. 2 Tr.zák., s použitím § 39 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr.zák. na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.zák. zaradil obžalovaného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným:
- H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., P. Č.. XX škodu vo výške 260,16 €,
- L. J. H. F., E. X. Č.. XX, F. škodu vo výške 350,- €.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný H. D. tvrdiac, že sa vo veci necíti byť vinný, trestné
činy nespáchal, obvinenia, ktoré odzneli na hlavnom pojednávaní sú nepravdivé.

Žiadal, aby krajský súd vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Po preskúmaní veci krajský súd zistil, že na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.2.2014, na ktorom
bol vyhlásený napadnutý rozsudok sa zúčastnili okrem senátu, asistentky a prokurátora aj obžalovaný
H. D., ako aj jeho obhajca JUDr. Dorián Merešš, aj zástupkyňa L. F..

Po vyhlásení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku obžalovaný prehlásil, že sa vzdáva práva
podať odvolanie, aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech. Prokurátor sa takisto vzdal
práva odvolania. Z týchto dôvodov napadnutý rozsudok v zmysle § 172 ods. 2 Tr.por. odôvodnenie ani
neobsahuje.

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré



v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť, alebo bola podaná proti výroku, proti ktorému nie
je prípustná. V danom prípade je nesporné, že obžalovaný sa opravného prostriedku na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 13.2.2014 výslovne vzdal, no napriek tomu vo veci podal odvolanie.

Z týchto dôvodov preto krajský súd nevyhovel odvolaniu obžalovaného a v zmysle § 316 ods.
1 Tr.por. ho zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.