{"guid": "18d46a17-b3b4-4833-a9c2-9de6a1f4cfd2:3e9ba463-e177-4117-9157-affefe3b0c23", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3117010877.1", "spisova_znacka": "2Tos/79/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/79/2017 z 4. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. decembra 2017, sp. zn. 2Tos/79/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3117010877.1", "identifikacne_cislo": "3117010877", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2017-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e9ba463-e177-4117-9157-affefe3b0c23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010877.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010877.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3117010877.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/79/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010877
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010877.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra Tótha a
JUDr. Rastislava Vranku v trestnej veci odsúdeného S. L., nar. XX.X.XXXX v V., na neverejnom zasadnutí
dňa 5. decembra 2017 prejednal sťažnosť prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
11. júla 2017, sp. zn. 4Pp/20/2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1  Tr. por. napadnuté uznesenie   s a   z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 11. júla 2017, sp. zn. 4Pp/20/2017, podľa        § 415 ods.1 Tr.por.
v zmysle 66 ods. 1 písm.a), ods.2 Tr. zák. odsúdeného S. L., nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepustil
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn.
2T/7/2015 zo dňa 22.09.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/89/2016 zo
dňa 22.02.2017 ako aj v spojení s uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/7/2015 zo dňa
24.05.2017. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní 3 roky
za súčasného uloženia probačného dohľadu nad odsúdeným počas určenej skúšobnej doby a uloženia
povinnosti podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona spočívajúcej v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal prokurátor sťažnosť, v ktorej s poukazom na to, že
odsúdený S. L. podľa jeho názoru plnením svojich povinností a správaním vo výkone trestu nepreukázal
polepšenie a nie je možné u neho dôvodne predpokladať, že v budúcnosti povedie riadny život, navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť a okresnému súdu uložiť, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorú mu okresný súd predložil spolu so spisom dňa 11.
septembra 2017, preskúmal na neverejnom zasadnutí dňa 5. decembra 2017 v zmysle § 192 ods. 1
Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k
záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Z revízneho princípu uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 Tr. por. a ustanovenia § 2 ods. 10 Tr. por.
vyplýva, že nadriadený súd rozhoduje vždy na základe skutkového a právneho stavu, ktorý tu je v
čase jeho rozhodovania a ktorý sa prípadne líši od stavu, ktorý bol daný v čase vydania napadnutého
uznesenia. Tak je tomu aj v posudzovanom prípade. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že odsúdený S. L.
vykonal uložený trest a dňa      5. novembra 2017  bol prepustený na slobodu, preto táto okolnosť,
ku ktorej došlo ešte pred rozhodnutím krajského súdu o podanej sťažnosti, spôsobuje bezpredmetnosť
prvostupňového neprávoplatného rozhodnutia o podmienečnom prepustení odsúdeného S. L. z výkonu
trestu odňatia slobody.



Krajský súd vzhľadom na uvedené dôvody svoje rozhodnutie obmedzil len na zrušenie napadnutého
uznesenia postupom podľa § 194 ods. 1 Tr. por., pretože ďalšie rozhodovanie v posudzovanej veci
neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Pp/20/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "0acb0417-145a-4ff6-b6e0-d2f3797ab44a:f4142103-f360-404d-b336-caf43bedd23a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3515010072.2", "spisova_znacka": "2To/89/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/89/2016 z 14. 11. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-11-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3515010072.2"}], "citovane_v": []}