Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/313/2013 z 29. 9. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. septembra 2013, sp. zn. 9Co/313/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4312216743.1 Krajský súd Nitra | 9Co/313/2013 | ECLI:SK:KSNR:2013:4312216743.1 | 2013-09-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 208 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/364f2e59-4b8a-465d-8b03-605c90bde538 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4312216743.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/313/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312216743
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4312216743.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom Bratislava, Pribinova
25, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s. r. o. so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864
421, proti odporcovi: Slovenská republika, zast. Ministerstvom spravodlivosti SR, Bratislava, Župné
námestie 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o späťvzatí návrhu po doručení rozsudku
Okresného súdu Nitra zo dňa 24. júna 2013, č. k. 10C/56/2013-43, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu n e pripúšťa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 24. júna 2013, č. k. 10C/56/2013-43 návrh navrhovateľa na
náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy ako nedôvodný zamietol a odporcovi nepriznal náhradu
trov konania. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami zák. č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, ako aj vykonaným dokazovaním,
na základe čoho dospel k záveru, že na strane odporcu, konajúceho cestou exekučného súdu nedošlo
k nesprávnemu úradnému postupu. S poukazom na to, že nezistil právny základ nároku, ktorým je
zodpovednosť odporcu za škodu, vo veci sa ďalej nezaoberal ani výškou majetkovej škody a ani
nemajetkovej ujmy.

Predmetný rozsudok súdu prvého stupňa bol navrhovateľovi doručený dňa 07. 08. 2013. Lehota na
podanie odvolania mu začala plynúť dňa 08. 08. 2013 a dňa 20. 08. 2013 podal navrhovateľ na
pošte podanie, ktorým vzal svoj návrh na začatie konania späť. Svoje podanie odôvodnil tým, že v
nadväznosti na skutkové zistenia vyplývajúce z exekučného spisu, ktoré sa stali známe účastníkovi po
podaní žaloby pri vykonanom dokazovaní súdom, zobral svoju žalobu na plnenie o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. O trovách konania
navrhol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodnúť tak, že žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľa sa písomne vyjadril odporca a uviedol, že nesúhlasí so späťvzatím
návrhu navrhovateľa a žiada, aby odvolací súd späťvzatie nepripustil.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. l OSP) dospel k záveru, že vzhľadom na nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu, je potrebné späťvzatie návrhu podľa § 208 OSP nepripustiť.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



Ku späťvzatiu návrhu môže dôjsť v priebehu lehoty na odvolanie, prípadne i po jej uplynutí, pokiaľ
aspoň niektorému z účastníkov plynie ešte odvolacia lehota, resp. v priebehu odvolacieho konania,
avšak najneskôr do rozhodnutia odvolacieho súdu. Ak dôjde k späťvzatiu návrhu po vyhlásení rozsudku
prvostupňového súdu, musí tento súd rozsudok riadne zdôvodniť, nakoľko odvolací súd rozhoduje,
či späťvzatie návrhu pripustí, alebo nie. Ak pripustí odvolací súd späťvzatie návrhu, zruší uznesením
rozsudok súdu prvého stupňa a súčasne konanie zastaví. Uznesenie o tom je potrebné doručiť všetkým
účastníkom konania.

Odvolací súd späťvzatie návrhu nepripustí, ak druhý účastník s týmto späťvzatím nesúhlasí. V danom
prípade je potrebné poukázať na skutočnosť, že nesúhlas druhého účastníka so späťvzatím návrhu
nemusí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako je tomu v konaní pred súdom prvého stupňa podľa
§ 96 ods. 2 OSP. V odvolacom konaním preto platí, že nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu, a to
aj bez uvedenia dôvodu tohto nesúhlasu, znamená, že odvolací súd v tomto prípade späťvzatie návrhu
nepripustí.

V danej veci navrhovateľ po rozhodnutí súdu prvého stupňa, v čase, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 19. 08. 2013 (č. l. 49 spisu) vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Odporca so späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 208
OSP nesúhlasil, pričom svoj nesúhlas žiadnym spôsobom neodôvodnil. Odvolací súd s poukazom na
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu, a to aj bez uvedenia dôvodu tohto nesúhlasu, rozhodol tak, že
späťvzatie návrhu podľa § 208 OSP nepripustil.

Právoplatnosťou tohto rozhodnutia v dôsledku nepripustenia späťvzatia návrhu, rozsudok súdu prvého
stupňa zo dňa 24. júna 2013, č. k. 10C/56/2013-43 nadobudne právoplatnosť a to spätne dňom, ktorým
by nadobudol právoplatnosť, ako keby späťvzatie návrhu nebolo podané.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.