Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/89/2013 z 30. 9. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 30. septembra 2013, sp. zn. 24Sd/89/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200353.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/89/2013 | ECLI:SK:KSZA:2013:5013200353.1 | 2013-09-30 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b82acf8c-4af0-48c9-ad28-18be4152557a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200353.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/89/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200353
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200353.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: S. R., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
XXX XX D., W. č. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou
proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.12.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.12.2012 odporkyňa podľa § 70 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok z 23.11.2012.

V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľka podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Dolný Kubín zo dňa 23.11.2012 nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v
ktorom namietala zlý zdravotný stav.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku bol jej
zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. T. F., ktorý
v lekárskej správe, II. časti - posudok zo dňa 18.4.2013 uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 35
%. Invalidita nevznikla.

Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 1.10.2013 navrhovateľka súdu uviedla, že po
oboznámení sa s posudkom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. T. F.
zo dňa 18.4.2013 rozhodla sa svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne zo
dňa 7.12.2012 vziať v celom rozsahu späť a súhlasí so zastavením konania. Doplní si ďalšie odborné
vyšetrenia z endokrinológie a reumatológie a podľa ich výsledkov zváži podanie novej žiadosti o invalidný
dôchodok.



Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s
O.s.p..

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.,
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s §
250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 1. októbra 2013

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková