{"guid": "18b0b539-59db-46f6-b68b-753bf1ae2e9d:649a14af-8659-4054-864b-f5ad3c7f9825", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200155.1", "spisova_znacka": "2Sd/13/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/13/2016 z 26. 4. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 26. apríla 2016, sp. zn. 2Sd/13/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200155.1", "identifikacne_cislo": "8016200155", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2016-04-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/649a14af-8659-4054-864b-f5ad3c7f9825", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200155.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200155.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200155.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/13/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200155
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200155.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci
navrhovateľky V. K., r. č. XX XX XX XXXX, trvale bytom I. XXX, X., XXX XX H., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni ústredie so sídlom Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 15. októbra 2015 pod č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 15.10.2015 č. XXX XXX XXXX 0 podľa                   §
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 01.10.2015 z dôvodu, že navrhovateľka nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky stanovená lekárskou správou
posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Poprad zo dňa 01.10.2015 na 10%.

Včas podaným opravný prostriedkom sa navrhovateľka domáhala opätovného posúdenia jej
zdravotného stavu z dôvodu, že sa necíti na to aby mohla pracovať, pretože jej zdravotný stav je kolísavý.
Po zákroku a pri väčšej námahe má zvýšené pulzy, nastáva u nej búšenie srdca a tým sa jej stále
organizmus oslabuje, nakoľko má ešte porušenú psychiku a je stále na liekoch.
Na pojednávaní pred súdom zotrvala na podanom opravnom prostriedku a uviedla, že jej zdravotný stav
je veľmi zlý s poukazom na to, že nezvláda v domácnosti ani najmenšie práce, má problémy so stresom,
berie tablety na spanie a celý deň je unavená, má problémy aj so synom, ktorý je schizofrenik a nezvládal
celú rodinnú situáciu pretože je strašne slabá.

K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom zo dňa 03.03.2016 vyjadrila odporkyňa,
pričom poukázala na závery posudkových lekárov, ktorí sa zhodne pri stanovení miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyslovili a určili 10% mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u posudzovanej.
Poverená zástupkyňa Sociálnej poisťovne na pojednávaní zotrvala na písomnom stanovisku zo dňa
03.03.2016 a s poukazom na závery posudkových lekárov navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne a zákonné potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a násl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie,
ktoré jeho vydaniu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový
stav.



Navrhovateľka žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 01.10.2015 žiadala Sociálnu
poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku.

Na základe žiadosti došlo k posúdeniu zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne pobočky Poprad dňa 01.10.2015 s tým, že posudkový lekár pobočky uviedol, že navrhovateľka
trpí chorobami: iné srdcové arytmie, pričom posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa
Prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu IX, oddiel A, položka
6a ako poruchy srdcového rytmu bez hemodynamických porúch pri subjektívnych ťažkostiach a určil
10%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej. Ako iné zdravotné
postihnutia uviedol posudkový lekár neurovegetatívnu dystóniu, za ktoré zdravotné postihnutie nenavýšil
o žiadnu percentuálnu mieru pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o navrhovateľky.
Podľa celkového posudku ide o 43 ročnú posudzovanú dlhodobo nezamestnanú nevyučenú ženu,
ktorá sa v 10/2014 na špecializovanom kardiologickom pracovisku vyššieho typu podrobila intervencii
pre poruchy rytmu s dobrým výsledkom. Pozákrokové obdobie potvrdzuje tak pravidelný srdcový
rytmus, ako i dobrý výkon srdca. Iné klinické ťažkosti nie sú prítomné. Z posudkového hľadiska sa za
rozhodujúceho zdravotné postihnutie stanovujú tzv. poruchy srdcového rytmu, bez hemodynamických
porúch pri subjektívnych ťažkostiach, čo v súlade s kap. IX-A-6-a určuje mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v hornom pásme rozpätia, t.j. na 10%.
Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po podaní opravného prostriedku posudkový lekár pobočky Poprad pri posúdení zdravotného stavu
navrhovateľky dňa 28.01.2016 dospel k záveru, že sa stotožňuje so svojím posudkovým záverom zo
dňa 01.10.2015 a odstúpil spisovú dokumentáciu posudkovému lekárovi ústredia so sídlom v Poprade,
pričom zotrval na svojom posudkovom závere a uviedol, že aj po opätovnom posúdení zdravotného
stavu posudzovanej zotrval na posudku z 01.10.2015 ako aj na miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 10%.

Posudkový lekár ústredia so sídlom v Poprade ako posudkový lekár odvolacieho orgánu posúdil
zdravotný stav navrhovateľky opätovne dňa 01.03.2016 s tým, že určil že navrhovateľka trpí chorobami:
Iné srdcové arytmie, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil poruchy srdcového rytmu bez
hemodynamických porúch pri subjektívnych ťažkostiach, ktoré zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu IX, oddiel A, položka 6a a určil 10%-nú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej. Ako iné zdravotné postihnutia uviedol
neurovegetatívnu dystóniu, za ktoré postihnutie nenavýšil percentuálnu mieru o žiadne percento.
Podľa celkového posudku ide o 43 ročnú dlhodobo nezamestnanú nevyučenú ženu, ktorá sa v 10/2014
na špecializovanom kardiologickom pracovisku vyššieho typu podrobila intervencii pre poruchy rytmu s
dobrým výsledkom. Pozákrokové obdobie potvrdzuje tak pravidelný srdcový rytmus, ak oi dobrý výkon
srdca. Iné klinické ťažkosti nie sú prítomné. Z posudkového hľadiska sa za rozhodujúce zdravotné
postihnutie stanovujú Poruchy srdcového rytmu, bez hemodynamických porúch pri subjektívnych
ťažkostiach, čo v súlade s kapitolou IX, oddiel A, položka 6a, určuje mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v hornom pásme rozpätia, t.j. na 10%. V rámci opravného prostriedku bolo pobočke
Sociálnej poisťovne doložené kardiologické vyšetrenie zo dňa 13.07.2015, ktoré konštatuje stav po
recidivujúcich paroxyzmoch a stave po RF ablácii pomalej dráhy s dobrým efektom. Ďalej bolo doložené
neurologické vyšetrenie zo dňa 08.12.2015, v ktorom závere sa konštatuje, že t. č. je neurologický nález
v norme bez poškodenia nervových štruktúr a taktiež bolo doložené psychiatrické vyšetrenie zo dňa
15.05.2015, 22.07.2015, 21.09.2015, v ktorom sa popisuje, že posudzovaná je liečená pre zmiešanú
úzkostne depresívnu poruchu so somatickými príznakmi, pričom užíva sedatíva a antidepresíva. Pri
dnešnom posudzovaní zdravotného  stavu doložené psychiatrické vyšetrenia z roku 2004 (t. j. pred 12
rokmi), ktoré v záveroch popisujú, že sa jedná o eurastenickú až hysterickú osobnosť, so subnormným
intelektom. Závažnejšie poruchy v oblasti psychiky neboli popisované.
Neurologické vyšetrenie a ortopedické vyšetrenie bez akýchkoľvek závažných funkčných porúch v
oblasti krčnej a hrudnej časti chrbtice. RTG vyšetrenie popisuje len dextrorotáciu v krčnej a hrudnej časti
chrbtice, výška tiel stavcov je zachovaná, šírka medzistavcových priestorov len mierne zúžená v Th až
L prechode. Posudkový lekár preto nanovo zhodnotil zdravotný stav posudzovanej podľa doložených
lekárskych nálezov, pričom dospel k záveru, že naďalej ide o 43 ročnú dlhodobo nezamestnanú



nevyučenú ženu, ktorá sa v 10/2014 na špecializovanom kardiologickom pracovisku vyššieho typu
podrobila intervencii pre poruchy rytmu s dobrým výsledkom. Pozákrokové obdobie potvrdzuje tak
pravidelný srdcový rytmus, ako i dobrý výkon srdca, iné objektívne klinické ťažkosti nie sú prítomné. Z
posudkového hľadiska sa za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovujú poruchy srdcového rytmu,
bez hemodynamických porúch pri subjektívnych ťažkostiach, v súlade s kapitolou IX, oddiel A, položka
6a, určuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornom pásme rozpätia, t.j. na 10%.
Ostatné onemocnenia, ktoré sú dokumentované viacerými odbornými vyšetreniami, sú z posudkového
hľadiska bezvýznamné - funkčný stav u všetkých vyšetrení je v norme, preto nie je dôvod na ich
percentuálne hodnotenie. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu
v zdravotnom stave posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej
poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie
je dôvod na jeho zmenu.
Podľa výroku posudku navrhovateľka posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 10%.

Na základe záverov posudkových lekárov tak pobočky Poprad, ako aj ústredia so sídlom v Poprade,
na ktoré súd vyššie poukázal, bezpochyby dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie
je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1  citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.



Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej len
„posudkový lekár“).

Z posudkového spisu, ktorého súčasťou je celá zdravotná dokumentácia predložená posudzovanou tak
pred vydaním rozhodnutia, ako aj po podaní opravného prostriedku, mal súd bezpochyby za preukázané,
že navrhovateľka už pri podaní žiadosti o priznanie invalidného dôchodku predložila odborné lekárske
nálezy, ktoré tvoria súčasť uvedenej zdravotnej dokumentácie, ktorá je obsahom posudkového spisu.
V prvom rade ide o odborné lekárske nálezy z hospitalizácie na VÚSCCH Košice od 16.10.2014 do
18.10.2014, ako aj odborné lekárske nálezy z kardiologickej ambulancie Kežmarok z 08.01.2015 a
endokrinologického vyšetrenia z 21.10.2014.

V rámci odvolacieho konania navrhovateľka predkladala ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré boli
zaradené do zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou ako už súd uviedol posudkového spisu a
to hlavne z kardiologického vyšetrenia z 08.01.2015, z 03.07.2015, endokrinologického vyšetrenia z
21.10.2014, z neurologického vyšetrenia z 18.12.2015 a 24.02.2016, z psychiatrického vyšetrenia z
06/2004, 08/2004, 09/2004 a následne z 15.05.2015, z 22.07.2015 a 21.09.2015, z ortopedického
vyšetrenia zo 07.12.2015 ako aj RTG vyšetrenia chrbtice z 26.02.2016.

Z jednotlivých vyšetrení vyplývajú odborné lekárske nálezy, ktoré brali v úvahu posudkoví lekári pri
posúdení zdravotného stavu navrhovateľky, hlavne s poukazom na prepúšťaciu správu z hospitalizácie
vo VÚSCCH Košice od 16.10.2014 do 18.10.2014, ako aj záverov kardiologických vyšetrení z
08.01.2015 a 03.07.2015 so záverom, že u posudzovanej ide o typickú AVNRT, RFCA pomalej dráhy
s dobrým efektom, diagnostický záver typická AVNRT - RF ablácia pomalej dráhy s dobrým efektom,
neurovegetatívna dystónia.
Endokrinologické vyšetrenia hovorí o eufunkcii ŠŽ.
Neurologické vyšetrenia z 18.12.2015 poukazujú na nález v norme bez známok poškodenia nervových
štruktúr.
Psychiatrické vyšetrenia z mája, júla a septembra 2015 so záverom, že posudzovaná je sledovaná
a liečená pre zmiešanú úzkostne depresívnu poruchu so somatickými príznakmi. Posudkový lekár
ústredia poukazuje aj na psychiatrické závery z 06/2004, kedy išlo o opakované psychiatrické vyšetrenie
dokumentujúce stavy tenzie a anxiety, osobnosť jednoduchej štruktúry so subnormným intelektom so
záverom disociatívna porucha u disponovanej mentálne subnormnej osobnosti.
Neurologické vyšetrenie z 24.02.2016 hovorí o Th chrbtici, hypertonus PVS, pohyby terminálne
obmedzené.
Ortopedické vyšetrenie zo dňa 07.12.2015 poukazuje na orientačne neurologicky nález v norme,
manévre na koxy nepriekazné.

Ako vyplýva z uvedených odborných lekárskych nálezov, zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený
posudkovými lekármi vo všetkých troch prípadoch pri určení rozhodujúceho zdravotného postihnutia,
ako aj pri hodnotení príslušnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, na základe
záverov odborných lekárov pričom posudkoví lekári sa zhodli vo všetkých troch prípadoch určili
rozhodujúce zdravotné postihnutie ako choroby poruchy srdcového rytmu bez hemodynamických porúch
pri subjektívnych ťažkostiach, ktoré rovnako zaradili vo všetkých troch prípadoch pod kapitolu IX, oddiel
A, položku 6a a určili najvyššiu možnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 10%.



Ako konštatuje posudkový lekár ústredia po celkovom zhodnotení zdravotného stavu hlavne vzhľadom
na tieto poruchy srdcového rytmu, ktoré u navrhovateľky boli liečené aj hospitalizáciou v súčasnej dobe
podmieňujú uvedené zaradenie ako aj určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
na 10%.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky práve s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti
na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.

Navrhovateľka nepredložila počas odvolacieho konania také odborné lekárske nálezy, z ktorých by
bezpochyby vyplývala zmena, resp. zhoršenie jej zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovali zrušenie
uvedeného rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu, resp. nepreskúmateľnosti
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov zo strany odporkyne, pretože podľa posúdenia zdravotného stavu
navrhovateľky posudkovými lekármi jednoznačne k zhoršeniu zdravotného stavu nedošlo a nedošlo u
nej ani k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo navýšenie percentuálnej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutia. Tieto skutočnosti boli
v konaní jednoznačne preukázané práve s poukazom na obsah predložených odborných lekárskych
nálezov.

Pokiaľ je  navrhovateľka subjektívneho názoru, že jej zdravotný stav nebol posúdený dostatočne
objektívne, resp. že jej zdravotné postihnutia sú oveľa závažnejšieho charakteru, musí súd prisvedčiť
záverom posudkových lekárov, ktorí poukázali práve na tú skutočnosť, že zdravotný stav posudzovanej
bol posúdený v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi, pričom posudzovaná nepredložila také odborné
lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali potvrdenie je subjektívneho názoru. S poukazom na závery
posudkových lekárov, ktorí vychádzali z odborných lekárskych nálezov a dospeli k posudkovému záveru
práve s poukazom na ich kompetenciu, ktorá im je stanovená v súlade s ustanovením § 153 zákonom
o sociálnom poistení.

Na koľko navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď na
základe zákonom stanovených podmienok uvedených v § 70 a v § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení zamietla jej žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 01.10.2015.

Na základe vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 250l ods. 2 preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.10.2015 pod č. XXX XXX
XXXX 0  ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením  § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení a účastníkom
konania náhradu trov konania nepriznal, z dôvodu že navrhovateľka v konaní nemala úspech a
odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}