{"guid": "18a3a6fb-a021-4afd-a554-a41d77adee91:19474011-7632-4e5e-bea6-59f7308957e3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200076.1", "spisova_znacka": "4Sd/6/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/6/2016 z 22. 6. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 22. júna 2016, sp. zn. 4Sd/6/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200076.1", "identifikacne_cislo": "8016200076", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 1029, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-1029", "datum_vydania": "2016-06-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19474011-7632-4e5e-bea6-59f7308957e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200076.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200076.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200076.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200076
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200076.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľky C. G.,
trvale bytom A., Z. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10,
o výšku starobného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 23. októbra  2015, číslo:  515 203 2030 0.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 23.10.2015  odporkyňa podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z. z.  (ďalej len zákona) rozhodla, že navrhovateľke od
01. júla 2015 nevznikol nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku.

V odôvodnení poukázala na  ustanovenie § 82b zákona, vysvetlila pojem kvalifikované obdobie
dôchodkového poistenia. Argumentovala, že k  01. júlu 2015 navrhovateľka získala 15 378 dní
kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, pričom presný rozpis je uvedený v priloženom
osobnom liste dôchodkového poistenia na určenie minimálneho dôchodku (ďalej len osobný list). K
01. júlu 2015 patrí navrhovateľke starobný dôchodok 293 Eur mesačne a k 01. júlu 2015 jej patrí
dôchodok vyplácaný z cudziny v sume 43,84 Eur mesačne. Suma minimálneho dôchodku za 42
rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je 163% zo sumy životného minima 198,09
Eur mesačne, čo znamená 322,90 Eur mesačne. Úhrnná suma dôchodku navrhovateľky je 336,84
Eur mesačne a je vyššia ako suma minimálneho dôchodku 322,90 Eur mesačne, preto navrhovateľke
nevznikol nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku podľa  § 82b zákona.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 27.01.2016 žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie
zo dňa 23.10.2015 ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Právoplatným rozhodnutím odporkyne zo dňa 27.11.2014, číslo: 515 203 2030 0, bol navrhovateľke
podľa § 65 a § 293a ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 43/2004 Z. z. od  03. novembra
2004 priznaný starobný dôchodok v sume 4 985,- Sk mesačne.



Podľa § 82b zákona v znení zákona č. 140/2015 Z. z. nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na
sumu minimálneho dôchodku vzniká, ak poberateľ tohto dôchodku
a) získal    najmenej    30    rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia,
b) uplatnil si nárok na pozostalostný dôchodok podľa  zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, nárok na dôchodok podľa  zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a
vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a nárok na pozostalostný
dôchodok na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia podľa zákona
č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, ak boli splnené podmienky nároku na dôchodok podľa uvedených právnych
predpisov, a
c) suma starobného dôchodku vrátane sumy pozostalostného dôchodku podľa zákona č. 461/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov, sumy dôchodku podľa zákona č. 328/2002 Z.z. v znení neskorších
predpisov, sumy pozostalostného dôchodku na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného
dôchodkového sporenia podľa zákona č. 43/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, sumy dôchodku
vyplácaného z cudziny nedosahuje sumu minimálneho dôchodku zodpovedajúcu získanému počtu
rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia.

Na účely výpočtu minimálneho dôchodku sa nezohľadňuje každé obdobie dôchodkového poistenia
definované zákonom č. 461/2003 Z. z., ale len tzv. kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia.

Kvalifikovaným   obdobím   dôchodkového   poistenia   je podľa § 82b ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.
v znení zákona č. 140/2015 Z. z.   obdobie dôchodkového poistenia získané
a) v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241, ak v písmenách
b/ až d/ nie je ustanovené inak,
b)  pred 1. januárom 1993,
c)  v cudzine
d) v kalendárnom roku, v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok alebo invalidný
dôchodok, do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok
podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Za   kalendárne   roky,  za ktoré už raz boli určené osobné mzdové body, resp. osobný mzdový bod
v predchádzajúcom rozhodnutí, resp. v predchádzajúcich rozhodnutiach, patria už raz určené osobné
mzdové body.

Neprihliada sa tiež ani na osobné mzdové body určené za kalendárne roky pred 1. januárom 1993,
pretože obdobie dôchodkového poistenia získané v kalendárnych rokoch pred 1. januárom 1993 je
kvalifikovaným obdobím dôchodkového poistenia bez ohľadu na hodnotu osobného mzdového bodu
určeného za kalendárne roky pred 1. januárom 1993. Osobný mzdový bod v hodnote  nižšej ako 0,241
sa navrhovateľke v napadnutom rozhodnutí určil v roku 2003, osobný mzdový bod (ďalej len OMB) je
v hodnote 0,2259, a v roku 2009 OMB je v hodnote 0,607, preto uvedené kalendárne roky nepatria
do kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, teda ich nemožno zohľadniť pre určenie sumy
minimálneho dôchodku.

Navrhovateľka ku dňu 01. júlu 2015 získala 15 378 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia
(presný rozpis je uvedený v osobnom liste, ktorý je súčasťou napadnutého rozhodnutia).

Podľa § 60 ods. 9 zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Na základe
uvedeného navrhovateľka získala 42 rokov a 48 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia.

Suma minimálneho dôchodku je podľa § 82b ods. 1 zákona v znení zákona č. 140/2015 Z.z. určená
v závislosti od sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu (ďalej len životné minimum)
podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov platnej k 1. januáru kalendárneho roka, v ktorom sa určuje suma dôchodku, a
ktorá k 1. januáru 2015 je v sume 198,09 EUR mesačne, a od počtu získaných rokov kvalifikovaného
obdobia dôchodkového poistenia.

Suma minimálneho dôchodku za 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je 136
% sumy životného minima, za 31. až 39. rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia



sa percentuálna suma minimálneho dôchodku 136 % zvyšuje o 2 % sumy životného minima za
každý rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, za 40. a každý ďalší rok kvalifikovaného
obdobia dôchodkového poistenia sa percentuálna suma minimálneho dôchodku patriaca za 39 rokov
kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia zvyšuje o 3 % sumy životného minima.

Suma minimálneho dôchodku za 42 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je 163 %
zo sumy životného minima vo výške 198,09 EUR mesačne, t. j. suma  322,90 EUR mesačne. K 01. júlu
2015 patrí navrhovateľke starobný dôchodok v sume 293 Eur mesačne. Navrhovateľka zároveň k  01.
júlu 2015 poberá aj dôchodok z cudziny (Rakúska republiky) vo výške 43,84 Eur mesačne.

Vzhľadom na to, že úhrnná suma starobného dôchodku a dôchodku z cudziny je 336,84 Eur mesačne
(293,00 + 43,84), teda je vyššia ako suma minimálneho dôchodku 322,90 Eur mesačne, navrhovateľke
nevznikol nárok na zvýšenie starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku.

Odporkyňa pre nárok na zvýšenie starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku zohľadnila u
navrhovateľky aj obdobie dôchodkového poistenia po priznaní starobného dôchodku od 15. apríla 2005
do 31. decembra 2008 a obdobie získané v cudzine od 1. januára 2010 do 31. júla 2014.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd v súlade s § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané
rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "01759d29-fba3-4c13-b776-30efebfdae7f:89a2788b-659a-45d6-9a78-e57005b8ead5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7016200424.1", "spisova_znacka": "10So/2/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/2/2017 z 27. 3. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200424.1"}]}