{"guid": "1893199c-d027-438c-95e8-eff6e4020dd3:e4d39675-7277-49bc-97cc-8d54d7f0f1ea", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3017200477.1", "spisova_znacka": "18Sa/23/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 18Sa/23/2017 z 22. 8. 2018", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 22. augusta 2018, sp. zn. 18Sa/23/2017, ECLI:SK:KSTN:2018:3017200477.1", "identifikacne_cislo": "3017200477", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Novotný", "sudca_id": 64, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-novotny-64", "datum_vydania": "2018-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4d39675-7277-49bc-97cc-8d54d7f0f1ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200477.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200477.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200477.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sa/23/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200477
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200477.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Strakom v právnej veci žalobcu: V. F., B.
XXX, H., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29 augusta č. 8-10, Bratislava
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 45002-3/2017-BA zo dňa 24. októbra 2017 a
Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica č. 700-0911196917-GC04/17 zo dňa 2. mája 2017,
takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa   z a m i e t a .

Žalovanému sa náhrada trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal súdneho prieskumu a zrušenia rozhodnutí uvedených v
záhlaví rozsudku. Rozhodnutím žalovaného bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie
pobočky Sociálnej poisťovne zo dňa 02.05.2017, ktorým bolo žalobcovi ako samostatne zárobkovo
činnej osobe predpísané penále 1.215,21 € vypočítané z dlžného poistného a príspevkov za obdobie
od januára 2004, marec 2005, december 2005, marec 2006 až marec 2007.

2. Žalobca namietal premlčanie predpísaného penále, ktoré mu bolo uložené po uplynutí 10 rokov
od jeho splatnosti. Vzhľadom na konkurz a oddlženie, ktoré sa voči nemu viedlo, považuje penále,
ktoré vznikli následkom porušenia povinnosti pred vyhlásením konkurzu, za nevymáhateľné. Žalovaný
na uvedenú skutočnosť neprihliadal, preto považuje jeho rozhodnutie za nedostatočne odôvodnené.
Pri rešpektovaní zákona o sociálnom poistení mali správne orgány zákaz predpísať penále ako
nevymáhateľné. Podanú žalobu považoval za riadne vznesený opravný prostriedok voči správnym
rozhodnutiam, pre ktorú skutočnosť je námietka premlčania riadne vznesená.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Uviedol, že poistné sa
musí uhrádzať riadne a včas. Pre SZČO platí 8-dňová lehota splatnosti poistného plynúca od konca
predchádzajúceho mesiaca. V dôsledku omeškania s platením poistného je Sociálna poisťovňa povinná
podľa § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení predpísať penále. Pohľadávka na penále vzniká až ich
predpísaním, a preto sa penále nepovažujú za príslušenstvo pohľadávky na poistnom. V prejednávanom
prípade penále vznikli až ich predpísaním. Konkurz na žalobcu bol vyhlásený dňom nasledujúcim
po dni zverejnenia uznesenia Okresného súdu Trenčín v obchodnom vestníku, t.j. dňa 10.08.2010,
následne bol zrušený dňa 05.05.2016 splnením rozvrhu výťažku a uznesením Okresného súdu Trenčín,
ktoré bolo zverejnené v obchodnom vestníku 27.04.2017, bol žalobca oddlžený. Okresný súd Trenčín
pritom postupoval podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácie v znení účinnom do
28.02.2017, čo vylučuje aplikácie ustanovení, na ktoré sa odvoláva žalobca, ktoré nadobudli účinnosť až
od 01.03.2017. A nakoľko pohľadávka na penále vznikla až po konkurze, resp. oddlžení žalobcu, mala



Sociálna poisťovňa oprávnenie penále predpísať. Námietka premlčania nebola vznesená do skončenia
konania vo veci a správne orgány na premlčanie neprihliadajú z úradnej povinnosti.

4. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len správny súd) preskúmal napadnuté rozhodnutie, vrátane postupu
správnych orgánov, podľa § 199 a nasl. SSP bez toho, aby bol viazaný len žalobnými dôvodmi, a ustálil,
že žaloba nie je dôvodná.

5. Z oboznámeného súdneho a administratívneho spisu predloženého žalovaným súd zistil tieto
skutočnosti :

6. Žalobca bol podľa evidencie Sociálnej poisťovne v období od 01.07.2003 do 30.06.2009 vedený v
Sociálnej poisťovni ako samostatne zárobkovo činná osoba na základe živnostenského oprávnenia.

7. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica č. 700-0910423206-GC04/06 zo dňa
22.11.2006 bolo žalobcovi za obdobie od marec 2006 až október 2006 predpísané dlžné poistné a
príspevky v sume 28.928 Sk a ďalším rozhodnutím č. 700-0910538207-GC04/07 zo dňa 04.12.2007
za obdobie od november 2006 až jún 2007 predpísané dlžné poistné a príspevky v sume 20.160 Sk.
Titulom na vydanie oboch rozhodnutí bola skutočnosť, že žalobca neuhradil žiadne poistné a príspevky.

8. Podľa prehľadu platieb žalobca za mesiac január 2004, marec 2005 a december 2005 neuhradil
poistné a príspevky v plnej výške.

9. Uznesením okresného súdu Trenčín sp. zn. 29K 45/2010 zo dňa 02.08.2011 bol na žalobcu vyhlásený
konkurz a ďalším uznesením sp. zn. 29K 45/2010 zo dňa 27.04.2016 bol konkurz zrušený po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

10. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29NcKR 3/2011 zo dňa 17.03.2017, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 27.04.2017, bol žalobca oddlžený. Z jeho odôvodnenia (bod 16.)
vyplynulo, že konkurz a oddlženie nemajú vplyv na pohľadávky, ktoré vznikli po zrušení konkurzu.

11. Rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu zo dňa 02.05.2017 bolo žalobcovi predpísané
penále za riadne neuhradenie poistného a príspevkov tak ako je uvedené vyššie.

12. V odvolaní voči prvostupňovému rozhodnutiu žalobca namietal nevymáhateľnosť predpísaných
penálov potom, čo bol oddlžený.

13. Rozhodnutím žalovaného zo dňa 24.10.2017 bolo odvolanie zamietnuté s poukazom na ustálenú
judikatúru slovenských súdov, podľa ktorej pohľadávka na penále vzniká až ich predpísaním. V danom
prípade sa tak stalo až po konkurze a oddlžení žalobcu, preto sa právny režim zákona o konkurze a
reštrukturalizácii naň nevzťahuje. Penále na účely sociálneho poistenia sa nepovažujú za príslušenstvo
istiny, ale samostatnú pohľadávku, ktorá vzniká až dňom jeho predpísania rozhodnutím.

14. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2017
(ďalej aj zákon) fyzickým osobám a právnickým osobám povinným odvádzať poistné a príspevky na
starobné dôchodkové sporenie, ktoré neodviedli poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie
za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume, Sociálna poisťovňa predpíše
penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a
príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej
poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti, zaplatená exekútorovi alebo do dňa začatia
kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 240 ods. 3 zákona sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak ide o nevymáhateľnú
pohľadávku podľa osobitného predpisu.

16. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu má správny súd za to, že preskúmavané
rozhodnutia správnych orgánov sú v súlade so zákonom.



17. V prejednávanom prípade zostalo medzi účastníkmi konania sporným, či v dôsledku konkurzu a
následného oddlženia žalobcu sa predpísané penále za oneskorené platby poistného a príspevkov stali
nevymožiteľnými, resp., či došlo k ich premlčaniu.

18. S ohľadom sa ustálený skutkový stav bolo zistené, že žalobca potom, čo bol voči nemu ukončený
konkurz po splnení konečného rozvrhu výťažku, bol rozhodnutím Okresného súdu Trenčín zverejneným
v Obchodnom vestníku dňa 27.04.2017 oddlžený. Stalo sa tak v čase, kedy penále za riadne a včasné
nezaplatenie poistného a príspevkov za rozhodné obdobie nebolo ešte predpísané. Penále v súlade s
judikatúrou NS SR vzniklo až momentom ich predpísania, teda 02.05.2017. Z tohto dôvodu pohľadávka
na penále nemohla byť predmetom vysporiadania, či už v konkurze alebo v procese oddlženia, nakoľko
v tom čase právne neexistovala. Správny súd preto dospel k záveru, že správne orgány postupovali v
súlade s právnymi predpismi, keď žalobcovi vyrubili penále za omeškané platby poistného a príspevkov.
Pohľadávka Sociálnej poisťovne na penále procesmi konkurzu a oddlženia zostala nedotknutá a je
naďalej vymáhateľná.

19. Tiež treba zdôrazniť, že konkurzné konanie a oddlženie žalobcu sa riadilo znením zákona o konkurze
a reštrukturalizácii účinnom do 28.02.2017, ktorý neustanovoval zánik vymožiteľnosti pohľadávok, ktoré
neboli riadne a včas prihlásené do konkurzu. Nemožno preto aplikovať tento zákon v znení účinnom od
01.03.2017 tak ako sa naň odvolával žalobca.

20. Pokiaľ ide o námietku premlčania, zo spisového materiálu bolo zistené, že žalobca predmetnú
námietku po prvý krát vzniesol až v správnej žalobe doručenej správnemu súdu. V konaní pred
správnymi orgánmi žalobca námietku premlčania predpísaných penále neuplatnil, pričom správne
orgány nemajú povinnosť na premlčanie prihliadať z úradnej povinnosti, jedine len na návrh povinnej
osoby. Námietku premlčania tak správny súd vyhodnotil ako nedôvodnú.
21. Vzhľadom k vyššie uvedeným dôvodom správny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

22. Podľa § 168 SSP žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.

23. Žalovanému, ktorý bol v konaní pred správnym súdom úspešný, nebola náhrada trov konania
priznaná, nakoľko si náhradu neuplatnil a na jej náhradu správny súd ani nezistil žiaden spravodlivý
dôvod.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku   m o ž n o   podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len \"sťažnostné body\") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1893199c-d027-438c-95e8-eff6e4020dd3:163d489f-67bb-4b1d-937b-ab5f06ecad7f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3017200477.1", "spisova_znacka": "18Sa/23/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 18Sa/23/2017 z 22. 8. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-08-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200477.1"}, {"guid": "554b7296-8f74-451b-b77b-57711fbdfb01:52b1579e-9716-4813-a0ee-a93862a4b0a0", "ecli": null, "spisova_znacka": "29NcKR/3/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29NcKR/3/2011 z 17. 3. 2017", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-03-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/554b7296-8f74-451b-b77b-57711fbdfb01:52b1579e-9716-4813-a0ee-a93862a4b0a0"}], "citovane_v": [{"guid": "52b14b67-80ed-40f2-af09-2c72202841e7:b0837fe3-aa1d-4f5d-ba1c-bd76187eb220", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:3021200224.1", "spisova_znacka": "TN-11S/60/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-11S/60/2021 z 25. 3. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:3021200224.1"}, {"guid": "b3f55e49-b8ab-4a47-9171-dcd99ec2f43f:9eefefb3-4d8f-4d68-a856-84d40aa96779", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8018200496.4", "spisova_znacka": "7Sa/19/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Sa/19/2018 z 20. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8018200496.4"}]}