{"guid": "189262e9-3438-4d54-871f-3b5e9ae49ca6:f48ee28e-f98a-468a-bfb0-e3cab913c1fd", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200084.1", "spisova_znacka": "12Sd/30/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/30/2012 z 25. 7. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 25. júla 2012, sp. zn. 12Sd/30/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200084.1", "identifikacne_cislo": "3012200084", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-07-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q", "nazov": "§ 250q OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f48ee28e-f98a-468a-bfb0-e3cab913c1fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200084.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200084.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200084.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/30/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200084
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200084.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: Z. D.,
bytom U. XXXX/X, P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o
opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredia číslo XXX XXX XXXX zo dňa 29.
novembra 2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd     p o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX zo dňa       29. novembra
2011, rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2011 v spojení so zmenovými
rozhodnutiami č. XXX XXX XXXX zo dňa 13. januára 2012 a rozhodnutie toho istého čísla zo dňa 7.
marca 2012.

Krajský súd    n e p r i z n á v a   odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 29. novembra 2011 bol  podľa       § 70 ods. 1, § 255
ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi
od 25. októbra 2011 priznaný invalidný dôchodok v sume        110,00 Eur mesačne s odôvodnením,
že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Považská
Bystrica zo dňa 25. októbra  2011 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa lekárskej správy

posudkového lekára zo dňa 25. októbra 2011 jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách je 60%.

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2011 bol podľa § 82 zák. č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšený od 1. januára 2012
invalidný dôchodok  na 113,70 Eur mesačne.

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2012 bol podľa § 70 ods. 1. § 255 ods.
1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od
25.októbra 2011 priznaný invalidný dôchodok v sume         55,00 Eur mesačne.



Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom posinení v znení neskorších predpisov a v súlade s
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí  a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z., ktoré
stanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, navrhovateľovi od 1. januára 2012 zvýšila invalidný
dôchodku na sumu 56,90 Eur mesačne, s odôvodnením, že navrhovateľ je podľa záveru posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Považská Bystrica zo dňa 25.
októbra 2011  invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom
znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách  60%.  Priznaná suma invalidného dôchodku zo 108,00 Eur bola znížená
s poukazom podľa § 111 ods.  zák. č. 461/2003 na polovicu uvedenej sumy t. j. 54,00 Eur mesačne z
dôvodu, že navrhovateľ sa stal invalidným v dôsledku stavu, ktorý si privodil sám požitím alkoholu.

Týmto pozmenila rozhodnutie  č. XXX XXX XXXX zo dňa  29. novembra 2011.

Odporkyňa v priebehu konania vydala ďalšie rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa   7. marca 2012,
ktorým podľa § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z. z.                o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov  navrhovateľovi od 1. januára 2010 priznala invalidný dôchodok v sume
93,70 Eur mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom posinení v znení neskorších predpisov a v súlade
s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z., ktoré
stanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, navrhovateľovi od 1. januára 2011 zvýšila invalidný
dôchodku na sumu 95,40 Eur mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom posinení v znení neskorších predpisov a v súlade
s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z., ktoré
stanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, navrhovateľovi od 1. januára 2012 zvýšila invalidný
dôchodok na sumu 98,60 Eur mesačne s odvodnením, že navrhovateľ je podľa záveru posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne ústredia, so sídlom v Trenčíne
zo dňa                         1. februára 2012 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,  miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie už 60%, ale je 75%.

Týmto zmenila  rozhodnutie  č. XXX XXX XXXX zo dňa 13. januára 2012.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, ktorým
mu bol priznaný invalidný dôchodok v sume 110,00 Eur mesačne, resp. zvýšený od 1. januára 2012
na 113,70 Eur mesačne. V jeho písomných dôvodoch uviedol, že nesúhlasí s odborným posudkom
posudkového lekára sociálneho postenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica o jeho
invalidite, zo dňa 25. októbra 2011, v ktorom mu bola uznaná miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 60%. Žiadal o opätovné posúdenie jeho invalidity a následného zvýšenia sumy
invalidného dôchodku.

Odporkyňa žiadala potvrdiť všetky rozhodnutia odporkyne v prejedávanej veci s poukazom na písomné
vyjadrenie odporkyne zo dňa 2. mája 2012. Dodala, že pokiaľ ide o rozhodnutie zo dňa 29. novembra
2011, invalidný dôchodok bol priznaný správne, jeho suma bola vypočítaná správne, avšak nebola
upravená v súlade s ustanovením § 111 zák.        č. 461/2003 z. z. o sociálnom poistení, t. j. nebolo
prihliadnuté, že invalidita vznikla v dôsledku úrazu pod vplyvom alkoholu. V tejto súvislosti potom bolo
rozhodnuté rozhodnutím  zo dňa 13. januára 2012 v súlade s ust. § 111 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení. Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07. marca 2012 bolo vydané na základe
atutoremedúry t. j. na základe  posudku posudkového lekára zo dňa 1. februára 2012,  podľa ktorého
navrhovateľ bol uznaný za invalidného od 01. januára 2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať



zárobkovú činnosť 75% a invalidita vnikla v dôsledku úrazu pod vplyvom alkoholu a návykových látok. V
závere svojho prednesu dodala, že pokiaľ ide o dobrovoľne poistenie bolo navrhovateľovi toto započítané
od 20. apríla 2007 do                 30. júna 2011 v rozhodnutí zo dňa 29. novembra 2011.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovými rozhodnutiami  odporkyne, t. j.
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. novembra 2011, rozhodnutie odporkyne č. XXX
XXX XXXX 0 zo dňa 6. decembra 2011 v spojení so zmenovými  rozhodnutiami č. XXX XXX XXXX zo
dňa 13. januára 2012 a rozhodnutie toho istého čísla zo dňa 7. marca 2012 v zmysle § 205l  ods. 1
a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k
záveru, že návrh na preskúmanie citovaných rozhodnutí nie je dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica dňa 17. januára
2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Trenčíne dňa 1.
februára 2012.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v
Trenčíne zo dňa 1. februára 2012 je navrhovateľ od 1. januára 2010 invalidný podľa ustanovenia § 71
ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Invalidita vznikla v dôsledku úrazu pod vplyvom
alkoholu a návykových látok. V dôsledku zmeny posudkových záverov bol opätovne posúdený nárok
navrhovateľa na invalidný dôchodok.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 7. marca 2012 bolo  z m e n e n é   rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX zo dňa 13. januára 2012 a navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok od 1. januára 2010
podľa § 70 ods. 1, § 255 ods., § 111 a 82 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov v sume
93,70 Eur mesačne, zodpovedajúcej miere poklesu vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne zo dňa
29. novembra 2011, pretože výška priznaného invalidného dôchodku je nízka, je to malo peňazí a z
toho sa nedá žiť. Následne mu boli doručené ďalšie rozhodnutia odporkyňou, ktorými mu bola suma
invalidného dôchodku zvyšovaná, s nimi tiež nesúhlasí, pretože je to málo peňazí. A opätovne žiadal, aby
mu bol zvýšený invalidný dôchodok, nakoľko nemôže pracovať, má amputovanú hornú pravú končatinu.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a
ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).



Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie  ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich  záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie  alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou  príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,  najviac o 10%, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie.  Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav.

Podľa § 225 ods. 1 cit. zák.  dohoda o zrážkach z dávok sa môže uzatvoriť iba na pohľadávky na
výživnom, na príspevok na výživu a na úhradu preplatku na dávke, a to až do sumy, ktorú možno
postihnúť výkonom rozhodnutia.

Podľa § 111 ods. 1) cit. zák. suma nemocenského a suma invalidného dôchodku je polovica sumy
nemocenského a sumy invalidného dôchodku, ak sa poistenec stal dočasne práceneschopným alebo
invalidným v dôsledku stavu, ktorý si privodil sám požitím alkoholu alebo v dôsledku zneužitia iných
návykových látok.

V súdom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa
posúdili, či má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že rozhodnutia odporkyne uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku sú vecne správne a zákonné,
preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky v Považskej Bystrici zo dňa 25. októbra 2011 a z posudku posudkového
lekára Sociálnej poisťovne, ústredia, so sídlom v Trenčíne zo dňa 1. februára 2012, pretože títo
posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ spĺňa podmienky pre priznanie
invalidity s mierou poklesu zárobkovej činnosti 60% odo dňa 25. októbra 2011 a s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% od 1. januára 2010.



O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá nárok
na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  možno  podať   odvolanie  do 15 dní odo   dňa  jeho

doručenia  prostredníctvom   Krajského  súdu  v  Trenčíne  na  Najvyšší   súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu  je  určené, kto  ho  robí, ktorej veci  sa týka a čo sleduje, musí

byť  podpísané  s uvedením  dátumu  vyhotovenia  odvolania, proti  ktorému

rozhodnutie  súdu  smeruje, v  akom  rozsahu  rozhodnutie napáda, v  čom sa

toto  rozhodnutie  alebo  postup   súdu  považuje   za   nesprávny  a  čoho  sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}