{"guid": "18807282-7a97-4353-b754-5a55e8286405:68f8e4de-d491-41a3-be4d-6945364de26b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2011200631.1", "spisova_znacka": "44Sd/97/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/97/2011 z 19. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. februára 2012, sp. zn. 44Sd/97/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200631.1", "identifikacne_cislo": "2011200631", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2012-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68f8e4de-d491-41a3-be4d-6945364de26b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200631.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200631.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200631.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/97/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200631
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200631.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX
XX Z. X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ulica 29. augusta 8, Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd opravný prostriedok  navrhovateľky   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom doručeným Sociálnej poisťovni, ústredie, dňa 19.10.2011, žiadala o
preskúmanie správnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.8.2010, ktorým jej odporkyňa priznala
predčasný starobný dôchodok od 30.06.2010 v sume 243,80 eur mesačne; rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX zo dňa 09.12.2011, ktorým jej odporkyňa zvýšila sumu predčasného starobného dôchodku
od 01.01.2011 na sumu 248,20 eur mesačne (suma dôchodku bola zvýšená od 01.01.2011 o 1,8%
mesačnej sumy dôchodku, t.j. o 4,40 eur mesačne na 248,20 eur mesačne) a rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX zo dňa 16.5.2011, ktorým jej odporkyňa zvýšila sumu predčasného starobného dôchodku od
21.12.2010 na sumu 244,50 eur mesačne a podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
od 01.01.2011 na sumu 249,00 eur mesačne.

Podľa § 212 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie sa účastníkovi konania
oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s doručenkou
a poznámkou \"do vlastných rúk\". Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia

a) o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky alebo o zastavení výplaty dávky,

b) o uložení povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy na dávke,

c) o poistnom, o príspevku na starobné dôchodkové sporenie, 1) o uložení pokuty a penále,

d) o prerušení konania,

e) o zastavení konania.

Napadnuté rozhodnutia nie sú rozhodnutiami, ktoré je odporkyňa povinná doručovať doporučene do
vlastných rúk, preto všetky rozhodnutia boli navrhovateľke zaslané ako bežná zásielka II. triedy.



Napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX  . zo dňa 13.8.2010 bolo odstúpené na expedíciu dňa
13.08.2010 a podľa čl. 7 ods. 1 písm. b) Poštových podmienok k poštovým službám, ktoré pošta
poskytuje podľa zákona č. 507/2001 Z.z. o poštových službách sa rozhodnutie považuje za doručené
najneskôr na druhý pracovný deň po dni podania, t.j. 15.08.2010.

Napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX  zo dňa 09.12.2010 bolo odstúpené na expedíciu dňa
18.01.2011 a podľa čl. 7 ods. 1 písm. b) Poštových podmienok k poštovým službám, ktoré pošta
poskytuje podľa zákona č. 507/2001 Z.z. o poštových službách sa rozhodnutie považuje za doručené
najneskôr na druhý pracovný deň po dni podania, t.j. 20.01.2011.

Napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX  zo dňa 16.05.2011 bolo odstúpené na expedíciu dňa
23.05.2011 a podľa čl. 7 ods. 1 písm. b) Poštových podmienok k poštovým službám, ktoré pošta
poskytuje podľa zákona č. 507/2001 Z.z. o poštových službách sa rozhodnutie považuje za doručené
najneskôr na druhý pracovný deň po dni podania, t.j. 25.05.2011.

Opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne navrhovateľka podala na poštu dňa 17.10.2011, tzn.
po uplynutí 30 dňovej lehoty.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu sa začína na návrh,
ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu .

Podľa § 250m ods. 2 vety prvej a druhej, návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy,
ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka podala opravný prostriedok oneskorene.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. a v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. analogicky, nakoľko výsledok konania obdobný jeho zastaveniu zavinil
navrhovateľ oneskoreným podaním opravného prostriedku, avšak za situácie, keď úspešnej odporkyni
žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa  jeho doručenia a to písomne,
dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}