Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoP/86/2012 z 29. 4. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 29. apríla 2012, sp. zn. 7CoP/86/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7711217344.1 Krajský súd Košice | 7CoP/86/2012 | ECLI:SK:KSKE:2012:7711217344.1 | 2012-04-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 219 ods. 1 OSP, § 138 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/06404d8d-cec0-4ab7-89d7-eed01ba5def1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7711217344.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/86/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711217344
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Volkai
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7711217344.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky V. K. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v J. C. č. XX
zastúpenej JUDr. Jánom Kizivatom advokátom so sídlom v Michalovciach na ulici Kpt. Nálepku č. 8 proti
odporcovi C. E. nar. XX.XX.XXXX bývajúcemu v Ž. č. XXX v konaní o určenie otcovstva o odvolaní
navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 20.1.2012 č.k. 2P/332/2011-13 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením nepriznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138
ods. 1 O.s.p. s odôvodnením, že na výzvu súdu v stanovenej lehote nepreukázala svoje nepriaznivé
pomery, na ktoré sa odvoláva v žiadosti o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom potvrdila, že
napriek výzve zo strany súdu na zdokladovanie osobných, majetkových, finančných pomerov, tieto v
určenej lehote nepredložila. Vo vzťahu k svojim pomerom uviedla, že od 1.1.2011 poberá rodičovský
príspevok 95,10 eur mesačne, žije so svojím druhom a dvoma deťmi C. a V. vo Veľkej Británii. Je
nezamestnaná, pretože sa stará o deti a so všetkými nákladmi spojenými s bývaním, stravovaním a
zdravotnou starostlivosťou je odkázaná na svojho druha. Má ďalšie vyživovacie povinnosti vo výške 30
% sumy životného minima k maloletej G. a G., ktoré boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matke Q. K.. Uviedla, že nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok vyššej hodnoty a nemá
ani finančné prostriedky na účtoch v peňažných ústavoch. O pravdivosti uvedených údajov predložila
Potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkovým pomeroch z 16.12.2011 vyplnené a podpísané jej
matkou a čestné prehlásenie z 31.1.2012, v ktorom matka navrhovateľky čestne prehlasuje, že všetky
uvedené údaje sú pravdivé. Na záver navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a priznal
jej oslobodenie od súdnych poplatkov.

Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214
ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa zákonne rozhodol o nepriznaní oslobodenia
od súdnych poplatkov a dodáva, že navrhovateľka ani v odvolacom konaní neuviedla a dostatočne
nepreukázala svoje nepriaznivé osobné a majetkové pomery, a preto uznesenie podľa § 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Vo vzťahu k obsahu odvolania navrhovateľky a k listinám ňou
predložených uvádza, že nemohol prihliadnuť na čestné prehlásenie predložené matkou navrhovateľky,
ktoré má potvrdzovať skutočnosti uvedené v odvolaní. Takéto prehlásenie urobené inou osobou ako
navrhovateľkou, ktorá ani nie je účastníkom konania, nemá vo vzťahu k zisteniu pomerov navrhovateľky
žiaden význam a z pohľadu súdu nepreukazuje, že táto uviedla všetky okolnosti potrebné pre priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov. Ani priložené Potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkovým
pomeroch navrhovateľky z 16.12.2011, vyplnené a podpísané matkou navrhovateľky, neobsahuje všetky



relevantné údaje a už na prvý pohľad je neúplné a nepresné, keď v ňom nie je (okrem iného) uvedený
ani skutočný počet vyživovacích povinností navrhovateľky, resp. je v ňom (nesprávne) uvedené, že
je na materskej dovolenke. Pokiaľ ide o ďalšie okolnosti, navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti
s druhom a v tomto smere je podľa svojich tvrdení odkázaná na jeho výživu. Neuviedla však, aký
príjem má jej druh, aké majú výdavky, resp. aká je ich životná úroveň tak, aby bolo možné posúdiť jej
skutočné pomery vrátane schopnosti zaplatiť súdny poplatok za návrh. Napokon odvolací súd neuveril
navrhovateľke, že táto, okrem rodičovského príspevku 95,10 eur mesačne, nemá iný príjem, pretože
do zahraničia nepochybne vycestovala za prácou, pričom možnosti zamestnať sa nebráni ani ňou
zdôraznená okolnosť, že zabezpečuje starostlivosť o maloletého C. (nar. 2005) a V. (nar. 2007). Na
základe uvedeného aj odvolací súd dospel k záveru, že navrhovateľka nepreukázala predpoklady pre
oslobodenie od súdnych poplatkov, a preto nemal inú možnosť ako napadnuté uznesenie potvrdiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.