Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/31/2013 z 18. 4. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 18. apríla 2013, sp. zn. 38Sd/31/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2013200191.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/31/2013 | ECLI:SK:KSTT:2013:2013200191.1 | 2013-04-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP, § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a4f1e96-3ca8-46e7-80bd-fe9e514e48fc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200191.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/31/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200191
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200191.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: I. U., nar. XX.XX. XXXX, bytom J.W. XXXX/XX,
XXX XX S. G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 06.11. 2012 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 13.12. 2012 žiadala navrhovateľka o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.  XXX XXX XXXX  zo dňa 06.11. 2012, ktorým jej bol podľa § 70
ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný od
31.08. 2012 invalidný dôchodok v sume 149 eur mesačne.

Dňa 19.03.2013 bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, ktorý vo svojom posudku vyslovil záver, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods.
1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má od 19.03.
2013 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už nie 45 %,  ale 60 %.

Navrhovateľka po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 19.03. 2013, podaním došlým tunajšiemu
súdu dňa 15.04. 2013 oznámila, že na podanom návrhu netrvá, berie ho späť a konanie žiada zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p.) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 250l ods. 1 O.s.p.), prejednal vec
postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu
- opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d
ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia



súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.