Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/20/2014 z 1. 4. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 1. apríla 2014, sp. zn. 13S/20/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3014200124.1 Krajský súd Trenčín | 13S/20/2014 | ECLI:SK:KSTN:2014:3014200124.1 | 2014-04-01 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a9f0c7f9-0bae-4e15-9ed7-2e50300c236c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200124.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200124
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200124.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: SPOLAGRO, s.r.o., so sídlom Dubodiel 272, proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, pobočka Trenčín,
so sídlom Trenčín, Jilemnického 3760, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX-
XXXXXXXXXX-G zo dňa 14. novembra 2013, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, osobne podanou na tunajšom súde dňa 30. januára 2014, domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín č. XXX-XXXXXXXXXX-
GCXX/XX zo dňa 15. januára 2013, č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 14. augusta
2013, č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 11. septembra 2013, č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 14. októbra 2013 a č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 14.
novembra 2013. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutia v celom rozsahu zrušiť a vec vrátiť žalovanej
na nové konanie a rozhodnutie.

Konanie o žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 14. novembra 2013 bolo dňa 4. februára 2014 vylúčené na samostatné
konanie vedené pred tunajším súdom pod sp. zn. 13S/20/2014.

Napadnutým rozhodnutím bolo žalobcovi dňa 14. novembra 2013 predpísané dlžné poistné na
nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie,
poistné na invalidné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančné poistenie,
poistné na poistenie v nezamestnanosti, poistné do rezervného fondu solidarity (ďalej len „poistné“) na
základe predloženého mesačného výkazu poistného a príspevkov vo výške 2.150,89 eur.

Pred začatím konania krajský súd skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a
dospel k záveru, že tieto v danom prípade nie sú dané a konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).



Podľa § 247 ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická,
alebo právnické osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho
orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250 ods. 4 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným
správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.

Podľa § 250b ods. 3 veta prvá O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia
rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bráni vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 178 ods. 1 písm. a), bod 8 zákona č. 461/2003 Z.z. do pôsobnosti pobočky patrí rozhodovať v
prvom stupni o poistnom a o príspevku na starobné dôchodkové sporenie.

Podľa § 212 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do
poštového priečinka, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu
na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinka. Ak si adresát na základe dohody preberá
zásielky na pošte a nemá pridelený poštový priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch
prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne zásielku
do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát
o uložení nedozvedel.

Podľa § 215 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., odvolanie možno podať v lehote do 30 dní odo
dňa oznámenia rozhodnutia; odvolanie proti rozhodnutiu vo veciach uvedených v § 178 ods. 1 písm. a)
ôsmom bode a deviatom bode možno podať v lehote do 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia.

Žalovaná napadnutým rozhodnutím rozhodovala o poistnom podľa § 178 ods. 1 písm. a),
bod 8 zákona č. 461/2003 Z.z.. V zmysle § 215 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. bolo možné podať
proti tomuto rozhodnutiu odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia. Deň oznámenia
predstavuje deň doručenia rozhodnutia. V danom prípade si žalobca vyhradil doručovanie zásielok
uložením do poštového priečinka. Pri tomto spôsobe doručovania podľa § 212 ods. 5 zákona č. 461/2003
Z.z. predstavuje dátum príchodu zásielky dátum jej uloženia. V prípade, že si adresát nevyzdvihne
zásielku do troch dní od jej uloženia platí, že posledný deň tejto trojdňovej lehoty sa považuje za deň
doručenia zásielky, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Rozhodnutie žalovanej bolo uložené do
poštového priečinka dňa 21. novembra 2013. Žalobca si rozhodnutie prevzal dňa 26. novembra 2013,
t.j. neprebral si ho v lehote 3 dní od jeho uloženia, a preto sa za deň jeho doručenia považuje deň
24. novembra 2013 (t.j. posledný deň trojdňovej lehoty od uloženia zásielky do priečinka). Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobca voči rozhodnutiu žalovanej nevyužil možnosť podať odvolanie v lehote do
15 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia), rozhodnutie žalovanej nadobudlo dňa 10. decembra 2013
právoplatnosť a vykonateľnosť (posledný deň na podanie odvolania pripadol na deň 9. decembra 2013,
čo bol pondelok).



Krajský súd konštatuje, že v danom prípade napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť z dôvodu,
že žalobca nevyužil možnosť podať proti nemu opravný prostriedok. Uvedené je v rozpore so zásadou
vyjadrenou v § 247 ods. 2 O.s.p., podľa ktorej podmienkou začatia konania podľa druhej hlavy piatej časti
O.s.p. je, aby napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť z dôvodu vyčerpania riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú.

K uvedenému krajský súd považuje za potrebné ďalej uviesť, že podľa § 250 ods. 4 O.s.p. v spojení s §
250b ods. 3 veta prvá O.s.p. je v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. predmetom preskúmania
rozhodnutie správneho orgánu v poslednom stupni, t.j. druhostupňového správneho
orgánu, ktorým sa rozhodlo o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa.
V danom prípade sa však žalobca podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
prvostupňového správneho orgánu - Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú
splnené podmienky konania podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., napadnuté rozhodnutie nemôže byť
predmetom preskúmania, a preto súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

Krajský súd záverom dodáva, že nakoľko rozhodnutie žalovanej - správneho orgánu prvého stupňa
nadobudlo z dôvodu márneho uplynutia odvolacej lehoty právoplatnosť, tunajší súd o postúpení veci
nerozhodoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.,
nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne,
cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje
a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.