{"guid": "184a76de-f3ef-42be-b3f9-c4e48bd8a5f1:dd87df0a-7a01-4a67-9fe3-f03c16506b8e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1217217029.1", "spisova_znacka": "4Cob/117/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/117/2018 z 24. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. októbra 2018, sp. zn. 4Cob/117/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1217217029.1", "identifikacne_cislo": "1217217029", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2018-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd87df0a-7a01-4a67-9fe3-f03c16506b8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1217217029.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1217217029.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1217217029.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/117/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217029
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217217029.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek
senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu DKV EURO
SERVICE GmbH + Co. KG, Balcke-Dürr-Allee 3, 408 82 Ratingen, Spolková republika Nemecko, zast.
JUDr. Vladimírom Muzikářom, advokátom, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému JT
COMPANY INVEST s.r.o., Dunajská 8, 811 09 Bratislava, IČO: 46 201 904, o zaplatenie 12.408,75 eur
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 16.8.2017 pripúšťa,   rozsudok Okresného súdu
Bratislava II, č.k. 23Cb/98/2017-86 zo dňa 10.5.2018   zrušuje   a konanie vedené pred Okresným súdom
Bratislava II pod sp. zn 23Cb/98/2017-86   zastavuje.

Žalovaný nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
12.408,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 227,15 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 12.408,75 eur od 1.7.2017 do zaplatenia a spolu s paušálnou náhradou nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Súd tiež priznal žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania.
V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na ustanovenie § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový
poriadok, a vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
O náhrade trov konania rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

2. Dňa 21.5.2018 bolo Okresnému súdu Bratislava II ako súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu
označené ako späťvzatie žaloby, v ktorom súdu oznámil, že vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je
právnym nástupcom niekoľkých desiatok spoločností, ktoré zanikli v dôsledku zlúčenia so žalovaným,
považuje žalobca pokračovanie v tomto konaní za nadbytočné a nehospodárne, preto berie žalobu zo
dňa 16.8.2017 v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil.
Pre účely vrátenia súdneho poplatku uviedol žalobca číslo účtu spoločnosti, na ktorý má byť poplatok
vrátený.

3. Dňa 2.8.2018 bola žalovanému doručená výzva odvolacieho súdu, aby v lehote 10 dní súdu oznámil,
či súhlasí so späťvzatím žaloby, ktoré sa nachádza v prílohe k výzve.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok -
CSP) po preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.



Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas
konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy,
kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v
tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne
buď o pripustení späťvzatia žaloby alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom
prvej inštancie.

7. Žalovaný na výzvu odvolacieho súdu, aby v lehote 10 dní oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby
nereagoval, t.j. nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

8. Dňa 24.8.2018 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že na svojom
podaní zo dňa 18.5.2018, ktoré bolo súdu doručené dňa 21.5.2018 (späťvzatie žaloby), netrvá.

9. S poukazom na R 60/1999, podľa ktorého, ak žalobca vzal žalobu späť, nemôže späťvzatie odvolať,
na vyššie uvedené podanie žalobcu súd neprihliadol.

10. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací preto v súlade s ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie
žaloby zo dňa 16.8.2017 pripustil, rozhodnutie Okresného súdu Bratislava II č.k. 23Cb/98/2017-86 zo
dňa 10.5.2018 zrušil a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 23Cb/98/2017
zastavil.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, v spojení s ustanovením § 256
ods. 1 CSP.

12. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania späťvzatím návrhu z dôvodov, ktoré nespočívali v
správaní žalovaného, žalovanému však v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd
rozhodol, že žalovaný nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

13. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v aktuálnom znení, rozhodne v súlade s ustanovením § 12 cit. zákona súd prvej
inštancie.

14. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Cb/98/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "7fd4bf97-e554-45c6-8b93-6a793874f0ef:cf8e4d73-894a-4675-9b02-673068626038", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Cb/98/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 23Cb/98/2017 z 2. 8. 2017", "sud": "Okresný súd Bratislava III", "datum_vydania": "2017-08-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7fd4bf97-e554-45c6-8b93-6a793874f0ef:cf8e4d73-894a-4675-9b02-673068626038"}], "citovane_v": []}