{"guid": "1849af2c-7dfc-4cc2-a2ec-da8554ca0811:cad29c30-a53f-4e13-aebe-a5e37127c3a9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1315202171.1", "spisova_znacka": "7Co/96/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/96/2017 z 27. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. apríla 2017, sp. zn. 7Co/96/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1315202171.1", "identifikacne_cislo": "1315202171", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Blanka Podmajerská", "sudca_id": 1325, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blanka-podmajerska-1325", "datum_vydania": "2017-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cad29c30-a53f-4e13-aebe-a5e37127c3a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1315202171.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1315202171.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1315202171.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/96/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315202171
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1315202171.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., IČO: 35 886 013,
so sídlom Mlynské nivy 14, Bratislava, zastúpeného: Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o., so sídlom
Karadžičova 47, Bratislava proti žalovanému: A. X. - D., nar. XX.X.XXXX, bytom T. M. o zaplatenie
242,61 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa
1.12.2015, č.k. 19C/83/2015-63, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa  z a s t a v u j e.

Žalovanému sa proti žalobcovi   n e p r i z n á v a  nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie  rozsudkom zo dňa 1.12.2015, č.k. 19C/83/2015-63 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 73,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 38,98 eur
od 25.2.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 31 eur od 24.3.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy
3,50 eur od 24.4.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu
zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti zamietajúcemu výroku  rozsudku  podal v zákonnej lehote    odvolanie žalobca namietajúc
nesprávny právny záver prvoinštančného súdu ohľadom premlčania časti nároku.   Žiadal rozsudok v
napadnutej časti zrušiť a vec v tomto rozsahu vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.3.2017 žalobca oznámil, že  odvolanie proti rozsudku
súdu prvej inštancie zo dňa 1.12.2015, č.k. 19C/83/2015 berie späť.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Podľa 369 ods. 1  C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti



napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 379, §
380  v spojení s § 470 C.s.p. a v dôsledku späťvzatia odvolania žalobcom odvolacie konanie zastavil.

10. O trovách  odvolacieho konania rozhodol  podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení                    s  § 256
ods. 1 C.s.p. (podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane) zohľadňujúc skutočnosť, že odvolanie bolo vzaté späť ešte pred predložením veci
odvolaciemu súdu a bez vyjadrenia protistrany, čo bránilo vzniku trov konania na strane žalovaného,
ktorému s ohľadom na túto skutočnosť nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho  súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,  z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1849af2c-7dfc-4cc2-a2ec-da8554ca0811:372cad19-878b-4186-b5f4-6bffbe4d8e5e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1315202171.1", "spisova_znacka": "7Co/96/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/96/2017 z 27. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1315202171.1"}], "citovane_v": []}