Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cb/6865/1994 z 22. 8. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 22. augusta 2013, sp. zn. 2Cb/6865/1994, ECLI:SK:KSKE:2013:7094898731.4
Krajský súd Košice | 2Cb/6865/1994 | ECLI:SK:KSKE:2013:7094898731.4 | 2013-08-22 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 107 ods. 4 OSP, § 103 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/07c0929b-fc86-4fc8-83cc-b40811130796
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7094898731.4

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cb/6865/1994
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7094898731
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7094898731.4

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: I. a. s., D. 1, XXX XX S., IČO: XX XXX XXX, T. F. proti
žalovanému: Z. I. G. a. s., C. ul., XXX XX G., IČO: XX XXX XXX o 7.585,- Kč takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou došlou súdu dňa 3.6.1994 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
7.585,- Kč titulom nezaplatenia kúpnej ceny dodaného tovaru.

V žalobe žalobca označil žalovaného Z. I.  G. a. s., IČO: XXXXXX. Uvedený subjekt ale v čase podania
žalobného návrhu v obchodnom registri príslušného súdu (Okresný súd Košice I) zapísaný nebol. Pod
žalobcom uvedeným IČO-m bol zapísaný v odd. Pš, vl. č. XXX/V Z. - G., štátny podnik, ktorý bol zrušený
rozdelením a dňa 24.4.1991 bol vymazaný z obchodného registra v dôsledku zrušenia bez likvidácie
s prechodom všetkých práv a povinností na novovzniknuté právne subjekty Z. I. G., štátny podnik a I.,
štátny podnik, G. Y. a to na základe rozhodnutie Ministerstva hospodárstva zo dňa 14.3.1991 pod č.
36/91.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten komu ju zákon priznáva.

Z vyššie citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že aby fyzická či právnická osoba mohla byť
účastníkom konania musí mať určité právne relevantné vlastnosti, okrem iného civilno-procesnú
subjektivitu, teda spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu (spôsobilosť mať procesné práva a
povinnosti), ktorej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva.

Zákon č. 40/1964 Zb. v platnom znení (Občiansky zákonník) ako hlavný prameň občianskeho hmotného
práva rieši otázku právnej subjektivity fyzických osôb tak, že táto vzniká narodením prípadne počatím,
ak sa dieťa narodí živé a zaniká smrťou, resp. vyhlásením za mŕtveho.



Pokiaľ ide o právnické osoby, podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa
zapisujú do obchodného alebo iného zákonom určeného registra môžu nadobúdať práva a povinnosti
odo dňa účinnosti tohto zápisu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Tieto právnické osoby zanikajú
dňom výmazu z obchodného registra.

Splnenie podmienky tejto subjektivity si súd všíma aj bez návrhu po celý čas konania (§ 103  O.s.p.).

Ako už bolo uvedené vyššie, žalobca žaloval subjekt, ktorý nemal v čase začatia konania právnu
subjektivitu, preto nemôže byť účastníkom konania. Aj napriek uvedenému konajúci súd vyzýval žalobcu
na upresnenie označenia žalovaného; na uvedenú výzvu žalobca žiadnym spôsobom nereagoval.

Pre úplnosť súd udáva, že pokračovať s právnym nástupcom účastníka konania možno len vtedy, ak
účastník zanikne počas konania (§ 107 ods. 4 O.s.p.); nie pred jeho začatím.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.