Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17CoE/110/2014 z 19. 1. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. januára 2015, sp. zn. 17CoE/110/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8513204379.1 Krajský súd Prešov | 17CoE/110/2014 | ECLI:SK:KSPO:2015:8513204379.1 | 2015-01-19 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d3d98ce2-34ce-483e-859b-06bfcc2fa32d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8513204379.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoE/110/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513204379
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8513204379.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o vymoženie
205,20 Eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4Er/396/2013
- 29 zo dňa 07.10.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa a vracia vec na ďalšie konania a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.
Oprávnenému a povinnému súd nepriznal náhradu trov konania a o trovách exekútora rozhodne
samostatným uznesením.

Prvostupňový súd tak rozhodol v exekúcii, kde oprávnený žiadal o vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu vykonateľného výkazu nedoplatkov Dôvera, zdravotnej poisťovne, a.s. č. 888054782
zo dňa 07.02.2011, kde bola uložená povinnému povinnosť zaplatiť 205,20 Eur.

Prvostupňový súd vo veci vydal poverenie na vykonanie exekúcie.

Proti upovedomeniu o začatí exekúcie podal povinný námietky, ktoré predložil exekútor na rozhodnutie
prvostupňovému exekučnému súdu. V námietkach povinný namietal, že v roku 2008, ktorého sa týka
exekučný titul, poberal dávku v hmotnej núdzi. Žiadal o zastavenie exekúcie.

Prvostupňový súd posúdil toto podanie podľa jeho obsahu nie ako námietky proti exekúcii, ale ako návrh
na zastavenie exekúcie podľa § 41 ods. 2 O.s.p. Prvostupňový súd exekúciu aplikujúc ustanovenie § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil. Vychádzal pritom z ustanovenia § 11 ods. 7 písm. n), §
23 ods. 1, 3 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Z predloženého potvrdenia Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni je zrejmé, že v období od 01.02.2004 do 30.04.2011 povinný
poberal dávky v hmotnej núdzi. Tieto poberal aj od apríla do decembra 2008, teda v období, ktorého sa
týka výkaz nedoplatkov, ktorý je v danom prípade exekučným titulom.

Za takéhoto poistenca je platiteľom poistného štát.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k podaniu povinného nespochybňoval, že v čase, kým je poistenec
poberateľom dávok v hmotnej núdzi je platiteľ poistného štát, ale poukázal na skutočnosť, že povinný si
nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť a ani nepodal proti výkazu nedoplatkov námietky, teda exekúcia
je dôvodná.

Prvostupňový súd posúdil, že skutočne povinný porušil svoju povinnosť vyplývajúcu z ustanovenia
§ 23 zákona č. 580/2004 Z.z., avšak je potrebné poukázať na to, že zákon č. 580/2004 Z.z. síce



ukladá poistencom oznámiť určené okolnosti poisťovni, avšak v období, ktorého sa dlžné poistné
týka, žiadne ustanovenie uvedeného zákona ako sankciu za nesplnenie si oznamovacej povinnosti
poistenca neustanovovalo, že by im nevzniklo právo, aby za nich platil poistné štát, v prípadoch, kedy
má platiť poistné ( ako je tomu podľa neskoršej účinnej právnej úpravy ). Jedinou sankciou za nesplnenie
oznamovacej povinnosti bola možnosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou uložiť takejto
osobe pokutu podľa § 26 zákona č. 580/2004 Z.z.

Prvostupňový súd ustálil, že exekúcia je v danom prípade neprípustná, právny predchodca oprávneného
má právo na zaplatenie poistného od štátu, pričom vymožením poistného aj od povinného by bolo poistné
uhradené dvakrát.

Preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

O trovách účastníkov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 251 ods.
4 O.s.p. O trovách exekútora rozhodne samostatným uznesením.

Podľa poučenia prvostupňového súdu proti I. a IV. výroku rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.
Prvostupňový súd pripustil odvolanie len proti II. a III. výroku uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu ako celku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený, ktorý
namietal postup prvostupňového súdu. Žiadal, aby rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo zrušené.
Namietal, že prvostupňový súd preskúmaval exekučný titul aj napriek tomu, že mu takáto kompetencia
neprináleží. Prvostupňový súd nemôže preskúmavať, či mal povinný v rozhodnom období platiť poistné
na verejné zdravotné poistenie. Súd je viazaný predloženým výkazom nedoplatkov, ktorý sa stal
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom dňa 03.03.2011. V tejto súvislosti poukázal už aj
na existujúcu súdnu prax vyplývajúcu z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod sp.
zn. 5Mcdo/12/2007. V tomto rozhodnutí je uvedené, že z podstaty exekučného konania vyplýva, že
existencia práva a tomu zodpovedajúcej povinnosti musí byť najprv určená rozhodnutím príslušného
štátneho orgánu alebo iným zákonom stanoveným spôsobom. Z toho dôvodu je nutné, aby všetko, čo
je potrebné pre určenie práva, bolo vykonané v konaní o veci samej ( v tzv. základnom konaní ). V
konaní o vymoženie takto určeného práva ( v exekučnom konaní ) je potom možné prihliadať už iba na
to, čo sa udialo po vydaní exekučného titulu. Okolnosti majúce za následok zánik práva, ktoré nastali
pred vydaním titulu, zákon umožňuje uplatniť len v konaní vo veci samej ( v tzv. základnom konaní )
a spôsobom na to určeným. Ich relevancia sa dovršuje vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa
stáva podkladom pre exekúciu ( tiež napr. R47/1970 ).

Ďalej oprávnený uviedol, že v prípade, pokiaľ došlo pri vydávaní exekučného titulu k pochybeniu, môže
byť toto odstránené využitím riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. Nie však v exekučnom
konaní, kde exekučný súd nemôže preskúmavať exekučný titul z meritórneho hľadiska.

Povinný námietky proti výkazu nedoplatkov nepodal. Okrem toho, aj keď nepodal námietky proti výkazu
nedoplatkov, môže podnetovať zrušenie výkazu nedoplatkov podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004
Z.z. Kým však exekučný titul existuje, je prvostupňový exekučný súd týmto viazaný.

Ďalej platí, že vyplatenie poisteného na zdravotné poistenie štátom spätne, na základe žiadosti
zdravotnej poisťovne, voči ktorej bola dodatočne ( až v exekučnom konaní ) splnená oznamovacia
povinnosť poistencom, nie je možné.

Keďže prvostupňové rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a prvostupňový súd
nerozhodol o námietkach povinného, ktoré boli podané po zákonom stanovenej lehote a rozhodovanie o
obsahu exekučného titulu meritórne nie je v kompetencii prvostupňového exekučného súdu, oprávnený
žiadal rozhodnutie súdu prvého stupňa ako celok zrušiť.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich ustanovenia § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v
ustanovení § 212 O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ustanovením § 214
ods. 1,2 O.s.p. a zistil, že odvolacie námietky oprávneného sú dôvodné.



V prvom rade je potrebné uviesť, že proti uzneseniu súdu prvého stupňa o vyhlásení exekúcie
za neprípustnú a súvisiacemu výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, pretože ide o
rozhodnutie, ktoré je vydané podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, kde zákon - Exekučný
poriadok, explicitne podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku umožňuje účastníkom konania podať
odvolanie. Preto prvostupňový súd nesprávne poučil účastníkov konania o nemožnosti podať opravný
prostriedok proti uzneseniu o vyhlásení exekúcie za neprípustnú.

Ďalej odvolací súd musí konštatovať, že exekučným titulom v prejendávanej veci je exekučný titul
výkaz nedoplatkov vydaný právnym predchodcom oprávneného a to Dôverou, zdravotnou poisťovňou,
a.s. so sídlom Einsteinová 25, Bratislava, zo dňa 07.02.2011 č. 8888054782 v neprospech Z. S.,
teda povinného, na sumu 205,20 Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť za obdobie od 20.08.2004 do
20.08.2012 do 8 dní od doručenia výkazu nedoplatkov na účet zdravotnej poisťovne, pretože ku dňu
03.02.2011 nezaplatil poistné. Tento nedoplatok bola oprávnená zdravotná poisťovňa podľa § 17a
zákona č. 580/2004 Z.z. povinnému predpísať výkazom nedoplatkov.

Výkaz nedoplatkov je exekučným titulom, ktorého správnosť nie je možné preskúmavať súdom. Na
to, aby tento exekučný titul ( § 41 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku ) bol exekučným titulom
stačí konštatovanie, že bol vydaný orgánom vybaveným právomocou na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Právny predchodca oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. mala podľa zákona č. 580/2004 Z.z.
kompetenciu takýto exekučný titul vydať, a preto nie je možné pripustiť, tak ako to správne namieta
oprávnený, aby bola prvostupňovým exekučným súdom preskúmavaná materiálna právoplatnosť
tohto exekučného titulu. Súd pri výkone rozhodnutia nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutia, vrátane postupu zdravotnej poisťovne pri vydávaní exekučného titulu v základnom konaní.
Súd obsahom tohto exekučného titulu je viazaný a musí z obsahu exekučného titulu vychádzať.
Prípadné vady základného konania do exekučného konania sa neprenášajú, aj ak by existovali. To
znamená, že prvostupňovým súdom vytýkané vady konania pri vydávaní exekučného titulu sú pre
exekučné konanie aj keď sa môžu javiť prvostupňovému súdu ako dôvodné, bez právneho významu.
Správne uviedol oprávnený, že tieto vady mohli byť a ešte aj môžu byť odstránené v riadnom konaní
pred orgánom, ktorý vydával exekučný titul.

Uloženie poriadkovej pokuty za nesplnenie oznamovacej povinnosti ako náhrady exekučného titulu a
jedinej sankcie za nečinnosť povinného nie je možné vyhodnotiť tak, ako to uviedol prvostupňový súd.
Na rozhodnutie o prípadnej sankcii je kompetentný Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, teda
úrad, ktorý je odlišný od osoby, ktorá vydala exekučný titul. Je na zvážení tohto úradu, akým spôsobom
bude povinného sankcionovať a či vôbec ho bude sankcionovať, tak ako to vyplýva z ustanovenia § 26
zákona č. 580/2004 Z.z. Nie je možné sankciou za nesplnenie povinnosti, ktorá bola nakoniec podľa§
17a zákona č. 580/2004 Z.z. uložená povinnému, nahrádzať povinnosť, ktorá povinnému vyplýva priamo
zo zákona.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako celok zrušil, vrátane súvisiacich
výrokov o trovách konania a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Bude úlohou prvostupňového súdu vo veci riadne konať a rozhodnúť o námietkach povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.