{"guid": "18307607-c4a5-4dde-99d6-4e1bfa51b8e4:17597c5c-d0cd-450c-9a1a-81f72c171cf9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8808203522.1", "spisova_znacka": "7Co/230/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/230/2013 z 29. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. januára 2014, sp. zn. 7Co/230/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8808203522.1", "identifikacne_cislo": "8808203522", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2014-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17597c5c-d0cd-450c-9a1a-81f72c171cf9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8808203522.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8808203522.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8808203522.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/230/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808203522
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8808203522.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu H. W., nar. XX. XX. XXXX, bývajúceho vo R. W. č. XXX, proti
žalovanému Ing. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu vo R. nad Q., na J. D. č.XXXX/XX o zaplatenie
sumy 2655,51Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov
nad Topľou zo dňa 12.09.2013 č. k. 5C 99/2008-205 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Zastavuje  konanie o návrhu žalovaného na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Potvrdzuje uznesenie.

Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania a žalovaný nemá právo na ich náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania
vo výške 1 458,67 Eur.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo
dňa 12.01.2012, č. k. 5C 99/2008-157, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.05.2013 bolo žalovanému
uložené zaplatiť žalobcovi sumu         2 655,51 Eur s 8,5% úrokom z omeškania od 01.08.2007 do
zaplatenia. V prevyšujúcej časti týkajúcej sa zmluvnej pokuty bola žaloba zamietnutá. Keďže žalobca mal
vo veci neúspech iba v pomerne nepatrnej časti pri rozhodovaní o trovách sa vychádzalo z ustanovenia
§ 142 ods. 3 O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý ho navrhol zrušiť.
Ako dôvod uviedol, že síce vykonáva podnikateľskú činnosť,  avšak dlhodobo nevykazuje žiadny
zisk,  resp. zisk, ktorý nepostačuje ani na pokrytie jeho základných životných potrieb. Okrem veci
osobnej potreby nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie je držiteľom cenných papierov,
nemá žiadne úspory v peňažných ústavoch a eviduje podlžnosti voči Sociálnej poisťovni a Zdravotnej
poisťovni. Za trvania manželstva došlo k zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva na návrh jeho
manželky. Žalovaný sa stará o výchovu a výživu dvoch maloletých detí a povinnosť uhradiť trovy konania
by najviac postihla maloleté deti.

Žalovaný vo svojom opravnom prostriedku zároveň požiadal o oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov.



Z predloženého tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania zo dňa 06.06.2013 (č. l.. 208 - 217
spisu) vyplýva, že žalovaný z tých istých dôvodov už v minulosti požiadal o oslobodenie od súdnych
poplatkov, pričom jeho žiadosti vyhovené nebolo, čo je zrejmé z uznesenia Okresného súdu Vranov nad
Topľou zo dňa 30.07.2012 č.k. 5C 99/2008-183,  ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2012. Toto
rozhodnutie vytvára prekážku právoplatne rozhodnutej veci pre konanie o novom návrhu na oslobodenie
od súdnych poplatkov podaného z tých istých dôvodov. Platí totiž ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p., podľa
ktorého len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Možnosť primeraného
použitia tohto ustanovenia i na uznesenie priamo vyplýva z ustanovenia § 167 ods.2 O.s.p..

S prihliadnutím na uvedené odvolací súd zastavil konanie o návrhu žalovaného na oslobodenie od
súdnych poplatkov.

Pokiaľ ide o napadnuté uznesenie odvolací súd ho v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s
ustanovením § 214 ods.2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalovaného nie je opodstatnené.

Pri rozhodovaní o trovách konania sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených
skutočností bol vyhotovený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na
týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé
odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Pokiaľ ide o poukaz žalovaného na jeho nepriaznivú sociálnu situáciu, tento by mohol byť za určitých
okolností dôvodom pre nepriznanie náhrady trov konania žalobcovi podľa ustanovenia § 150 ods. 1
O.s.p.. Uvedené ustanovenie umožňuje z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznať úplne alebo
sčasti náhradu trov konania. Pri posudzovaní okolnosti hodných osobitného zreteľa je potrebné prihliadať
na osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov, teda nielen toho koho by podľa
všeobecných ustanovení postihovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj toho, ktorého majetková
sféra by bola použitím tohto výnimočného ustanovenia dotknutá. Treba si tiež všímať okolnosti vedúce
k súdnemu uplatneniu nárokov a prihliadnuť i na postoj účastníkov v konaní.

Žalobca ako dôkaz o poskytnutí pôžičky už na samom začiatku konania predložil do spisu zmluvu o
pôžičke a výdavkový pokladničný doklad. Podpísanie týchto listín žalovaný nespochybnil a jeho obrana
počas dlhotrvajúceho sporu bola založená na ničím nepodložených tvrdeniach o fiktívnom charaktere
pôžičky. Takýto postoj žalovaného nie je dôvodom hodným osobitného zreteľa umožňujúcim rozhodnúť
o nepriznaní náhrady trov konania žalobcovi,  ktorý skutočnosti a dôkazy preukazujúce ním uplatnený
nárok uviedol už pri prvom úkone,  ktorý mu patril.

Za takejto situácie odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p. napadnuté
uznesenie ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s ust. § 142
ods.1 O.s.p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že v odvolacom konaní úspešný
žalobca si náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/99/2008", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}