{"guid": "18249b0a-9340-4f87-9407-aee96ba343f6:5dcf5905-b63f-4624-99fb-02cf50afdef7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3118010116.1", "spisova_znacka": "23Tos/39/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/39/2018 z 13. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. marca 2018, sp. zn. 23Tos/39/2018, ECLI:SK:KSTN:2018:3118010116.1", "identifikacne_cislo": "3118010116", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ondrej Samaš", "sudca_id": 1328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ondrej-samas-1328", "datum_vydania": "2018-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5dcf5905-b63f-4624-99fb-02cf50afdef7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3118010116.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3118010116.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3118010116.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/39/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010116
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3118010116.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej a JUDr. Františka Kováča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. marca 2018
prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci odsúdeného

L. B.,

nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom Q. č. XXX/XX, R. M. F., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 1Pp/14/2018 zo dňa 7. marca 2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr.por. zrušuje sa uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu.

Návrh odsúdeného L. B.  na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 3T/39/2014 zo dňa 13.01.2015 vo výmere 3 rokov, sa podľa
§ 415 ods. 1 Tr.por. zamieta, pretože odsúdený nespĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie podľa
§ 66 ods. 1, 2 Tr.zák.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 3T/39/2014 zo dňa 13.01.2015 bol L. B. odsúdený pre
zločin úverového podvodu  podľa § 222 ods. 3  Tr.zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody na 3 roky,
pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Bol zrušený
výrok o treste uložený mu Okresným súdom Trenčín sp.zn. 3T/125/2014 zo dňa 17.10.2014, právoplatný
dňa 28.11.2014.

Uznesením súdu prvého stupňa bolo podľa § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. a § 415 ods. 1 Tr.por. rozhodnuté tak,
že sa odsúdený L. B. podmienečne prepúšťa z výkonu vyššie uvedeného trestu odňatia slobody, pričom
podľa § 68 ods. 1 Tr.zák. mu bola určená skúšobná doba v trvaní jeden rok.

Proti tomuto uzneseniu podal písomne v zákonnej lehote sťažnosť prokurátor. Poukázal jednak na to,
že z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava vyplýva, že resocializačná prognóza
odsúdeného je menej priaznivá, z dôvodu nízkeho vzdelania a nedostatočne rozvinutých pracovných
návykov, ako aj na to, že odsúdený bol doposiaľ  štyri krát súdne trestaný, a to aj na nepodmienečný
trest odňatia slobody. Zároveň uviedol, že odsúdenému už v minulosti bola daná možnosť, aby
preukázal nápravu a dokázal svoju snahu viesť riadny život tým, že bol z výkonu trestu odňatia slobody
podmienečne prepustený, avšak túto možnosť nevyužil, a dopustil sa ďalšej trestnej činnosti. Navrhol
uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr.por. zrušiť a žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnuť.



Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť prokurátora je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu vyššie uvedeného trestu odňatia slobody rozhodoval v súlade s §§ 415 ods. 1 a
417 ods. 2 Tr.por. na verejnom zasadnutí, na ktorom bol odsúdený k svojmu návrhu aj vypočutý.

Ďalej je možné prisvedčiť názoru súdu prvého stupňa aj v tom, že odsúdený  splnil formálnu podmienku
pre podmienečné prepustenie podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr.zák. v podobe výkonu dvoch tretín z
uloženého trestu.

V zásade možno prisvedčiť aj názoru súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený spĺňa aj jednu materiálnu
podmienku pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1 Tr.zák. v
podobe plnenia povinností a správania sa vo výkone trestu odňatia slobody.

Nadriadený súd však neprisvedčil názoru súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený spĺňa aj ďalšiu
materiálnu podmienku pre podmienečné prepustenie podľa § 66 ods. 1 Tr.zák. spočívajúcu v tom, že
by odsúdený preukázal také polepšenie, že by bolo možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Pre takéto očakávanie vedenia riadneho života nesvedčia najmä nasledovné okolnosti.
L. B.  bol už pre zločin majetkového charakteru viackrát súdne trestaný, pričom mu boli uložené tak
podmienečný, nepodmienečný trest odňatia slobody, i trest povinnej práce. Na menovaného teda už
bolo pred týmto odsúdením pôsobené rôznymi výchovnými trestami. Tieto výchovné prostriedky sa u
neho zjavne minuli účinku.

Napokon veľmi významnou okolnosťou z pohľadu potreby nápravy odsúdeného je aj to, že v prípade
jedného z uložených trestov odňatia slobody došlo k jeho podmienečnému prepusteniu z výkonu
trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu, avšak v tejto skúšobnej dobe sa neosvedčil, a bol mu
nariadený výkon zvyšku tohto trestu /Okresný súd Trnava  sp.zn. 30PP/57/2010/. Z uvedeného vyplýva,
že možnosti nápravy odsúdeného len výchovnými prostriedkami - plynutím skúšobnej doby, sú veľmi
podstatne sťažené. Ak k tejto okolnosti potom pristúpilo hodnotenie ústavu na výkon trestu odňatia
slobody v tom, že sociálna prognóza menovaného je menej priaznivá, z dôvodu nízkeho vzdelania a
nedostatočne rozvinutých pracovných návykov, je nutné dospieť k záveru, že od odsúdeného nemôžu
vo veci konajúce súdy očakávať, že povedie riadny život aj bez výkonu celého uloženého trestu odňatia
slobody.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Pp/14/2018", "guid": "65e2ee03-9649-4804-a70c-a5a961ff5401:927afce3-1649-4890-be84-f3d1af3d57a6", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "65e2ee03-9649-4804-a70c-a5a961ff5401:927afce3-1649-4890-be84-f3d1af3d57a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Pp/14/2018", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1Pp/14/2018 z 25. 4. 2018", "sud": "Okresný súd Bratislava I", "datum_vydania": "2018-04-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/65e2ee03-9649-4804-a70c-a5a961ff5401:927afce3-1649-4890-be84-f3d1af3d57a6"}], "citovane_v": []}