Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/286/2017 z 20. 2. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. februára 2019, sp. zn. 1S/286/2017, ECLI:SK:KSBA:2019:1017201982.1 Krajský súd Bratislava | 1S/286/2017 | ECLI:SK:KSBA:2019:1017201982.1 | 2019-02-20 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 181 ods. 1 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0bdc220-7734-4bd5-9326-ba43c31b6045 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1017201982.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/286/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201982
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017201982.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A SANTÉ, s.r.o., Štefánikova 876/10, 900 01 Modra,
zastúpený advokátom JUDr. Martinom Abrahámom, Koceľova 25, 821 08 Bratislava, proti žalovanému:
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z40073-2017-OP zo dňa 24.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,30 eura prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 30.11.2017 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z40073-2017-OP zo dňa 24.08.2017,
ktorým rozhodol o odvolaní proti rozhodnutiu Bratislavského samosprávneho kraja č. 06775/2015/
ZDR/6 zo dňa 15.06.2016 tak, že žalovaný o odvolaní nevydal riadne rozhodnutie.

2. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická
osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

3. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

4. Lehota na podanie žaloby pre fyzickú alebo právnickú osobu je dvojmesačná, pričom táto začína
plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia fyzickej alebo právnickej osobe. Lehota na podanie žaloby má
prekluzívny charakter a jej zmeškanie nemožno odpustiť.

5. Správny súd z administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie žalovaného č. 06775/2015/ZDR/6 zo dňa
24.08.2017 bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 29.09.2017. Žalobca mal možnosť podať
žalobu v čase od 29.09.2017, teda odo dňa oznámenia rozhodnutia do 29.11.2017, kedy uplynula v
zmysle § 181 ods. 1 SSP lehota na podanie žaloby. Žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného
správneho orgánu bola podaná dňa 30.11.2017 (e-mailom bez zaručeného elektronického podpisu),
teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby.



6. Krajský súd v zmysle vyššie uvedených skutočností nemal inú možnosť, ako žalobu odmietnuť,
pretože žaloba bola podaná oneskorene.

7. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo, alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla, alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur. Nakoľko v tejto veci bola žaloba odmietnutá, súd
v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok
vo výške 63,30 eura.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).