{"guid": "18076d8d-6a48-4f12-bcbc-04eff63b5b6f:b6ce76e3-6076-421c-a110-4f37e27b0fd3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7205210172.1", "spisova_znacka": "13CoE/120/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/120/2013 z 19. 6. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 19. júna 2013, sp. zn. 13CoE/120/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7205210172.1", "identifikacne_cislo": "7205210172", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jozef Vanca", "sudca_id": 1339, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-vanca-1339", "datum_vydania": "2013-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6ce76e3-6076-421c-a110-4f37e27b0fd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7205210172.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7205210172.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7205210172.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/120/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205210172
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7205210172.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: X., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v B., X.
XX proti povinnej: D. K., nar. XX.X.XXXX, bytom v A., P. XX vedenej u súdneho exekútora P.. D.. A. F.,
F. 3, A. pod sp.zn. EX XXX/XXXX, o vymoženie 863,47 eura s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní súdneho
exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 25.9.2012, č. k. XXEr/XXX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie proti výroku uznesenia, ktorým bolo vyhovené návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora a ktorým bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. J. A..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 25.9.2012, č. k. XXEr/XXX/
XXXX-XX (ďalej len „uznesenie“) vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora JUDr. D..
A. F., so sídlom F. XX, A. a vykonaním súdnej exekúcie vedenej pôvodne u súdneho exekútora P.. A.
pod sp. zn. M. a na Okresnom súde Košice II pod spis. zn. XXEr/XXX/XXXX poveril súdneho exekútora
P.. J. A., so sídlom I. XX, B., ktorému sa predmetná exekučná vec postupuje na ďalšie konanie. Zároveň
súdnemu exekútorovi P.. D.. A. F. priznal trovy exekúcie vo výške 20,44 eura.

V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa 14.4.2005
domáhal vykonania exekúcie za účelom vymoženia pohľadávky vo výške 863,47 eura s prísl. na základe
Notárskej zápisnice napísanej P.. H. F. zo dňa 16.1.2005, č. N XXX/XXXX, NZ XXXX/XXXX, Z. XXXX/
XXXX. Poverením zo dňa 10.5.2005 poveril súd prvého stupňa vykonaním exekúcie súdneho exekútora.
Dňa 31.5.2012 podal oprávnený návrh na zmenu súdneho exekútora, pričom ďalším vykonávaním
exekúcie navrhol poveriť súdneho exekútora P.. J. A.. Súdny exekútor P.. D.. A. F. v podaní zo dňa
4.7.2012 poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len Ústavný súd SR“), sp. zn.
III ÚS XXX/XXXX zo dňa 13.4.2011, kde okrem iného Ústavný súd SR konštatuje, že ak súdny exekútor
bol zamestnancom účastníka exekučného konania, je to okolnosť vylučujúca ho z vykonávania exekúcie
podľa § 30 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“). V danom prípade bol JUDr. J. A. zamestnancom oprávneného, a preto poverený
súdny exekútor žiadal, aby súd o zmene súdneho exekútora a jeho poverení vykonaním exekúcie
nerozhodoval. K podaniu súdneho exekútora súd prvého stupňa uviedol, že podľa jeho názoru nie je
nálezom Ústavného súdu SR viazaný, pretože ide o individuálny právny akt, ktorý zaväzuje účastníka
toho konania, ktorého sa predmetné rozhodnutie Ústavného súdu SR týka. Súd mal za to, že samotný
dôvod, že súdny exekútor bol pred vykonávaním funkcie súdneho exekútora v pracovnom pomere u
oprávneného, nemôže sám o sebe vzbudiť pochybnosti o tom, či súdny exekútor pri výkone exekučnej
činnosti postupuje nezávisle a nestranne. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatoval,
že neexistuje dôvod na vylúčenie súdneho exekútora z exekúcie, a preto rozhodol tak, že žiadosti



oprávneného na zmenu súdneho exekútora v zmysle § 44 ods. 6 Exekučného poriadku vyhovel a ďalším
vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora P.. J. A.. Nakoľko si pôvodný súdny exekútor uplatnil
náhradu trov exekúcie, súd mu priznal ich náhradu podľa § 196 a nasl. Exekučného poriadku a § 14
a nasl. vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
vo výške 20,44 eura.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku, ktorým bolo vyhovené návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora a ktorým bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor P.. J. A., podal v zákonnej lehote
odvolanie súdny exekútor JUDr. D.. A. F. a žiadal, aby odvolací súd uznesenie v napadnutej časti zrušil,
exekúciu zastavil a priznal mu trovy exekúcie.

V odvolaní proti uzneseniu súdny exekútor poukázal na to, že v tomto prípade nastali okolnosti
vylučujúce súdneho exekútora P.. J. A. z vykonávania exekúcie s poukazom na nález Ústavného
súdu SR č. III. ÚS XXX/XXXX zo dňa 13.4.2011, kde okrem iného Ústavný súd SR konštatuje, že
ak súdny exekútor bol zamestnancom účastníka exekučného konania, je to okolnosťou vylučujúcou
ho z vykonávania exekúcie podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorú je v zmysle § 30 ods. 3
Exekučného poriadku povinný bezodkladne oznámiť súdu. V danom prípade P.. A. bol zamestnancom
oprávneného, a preto sa súdny exekútor domnieval, že súd nemôže rozhodnúť o zmene exekútora v
prospech tohto exekútora. Ďalej súdny exekútor uviedol, že súd nemá právo obmedzovať oprávneného
vo využívaní svojho práva na voľbu súdneho exekútora okrem prípadov, kedy by vykonávanie exekúcie
novým navrhovaným súdnym exekútorom bolo v rozpore so zákonom, napr. existencia dôvodov na
vylúčenie súdneho exekútora z konkrétnej exekúcie, čo nastalo aj v danom prípade. V závere odvolania
súdny exekútor uviedol, že nakoľko oprávnený žiada o zmenu exekútora a exekúciu vedenú pôvodným
exekútorom odmieta ďalej akceptovať, je tu zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/)
skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa prípustnosťou podania
odvolania zo strany pôvodného súdneho exekútora proti uzneseniu súdu prvého stupňa.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.



Citovaný § 201 O.s.p., ktorý sa podľa § 251 ods. 4 O.s.p. vzťahuje aj na exekučné konanie, určuje okrem
iného aj subjektívnu podmienku prípustnosti odvolania tým, že právo podať odvolanie proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa zveruje účastníkovi, pokiaľ to zákon nevylučuje. Účastníkom exekučného konania je
v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku aj súdny exekútor, avšak len v tej časti konania, v ktorom mu
vzniká právo na náhradu trov exekúcie. Súdny exekútor je účastníkom len pre určitú časť exekučného
konania, a to v rozsahu rozhodovania o trovách exekúcie, v ktorej mu patria všetky procesné práva a
povinnosti. Preto právo podať odvolanie súdnemu exekútorovi prislúcha len vtedy, ak súd prvého stupňa
rozhodoval o trovách exekúcie.

V danom prípade odvolanie pôvodného súdneho exekútora smeruje proti výroku súdu prvého stupňa,
ktorým tento vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a ktorým bol poverený
vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. J. A.. Ako je uvedené vyššie, pôvodný súdny exekútor v
tejto časti nie je účastníkom konania, a preto mu neprislúcha právo podať odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu exekučného súdu.

Na základe uvedeného odvolací súd odmietol odvolanie pôvodného súdneho exekútora podľa § 218
ods. 1 písm. b) O.s.p., keďže odvolanie bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Navyše, proti rozhodnutiu súdu o zmene súdneho exekútora nemôže podať odvolanie žiaden z
účastníkov konania, nakoľko podľa § 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 44 ods. 8 Exekučného poriadku
odvolanie proti takémuto rozhodnutiu nie je prípustné.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. (s použitím
analógie) v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal,
pretože ďalším účastníkom v súvislosti s odvolaním pôvodného súdneho exekútora preukázateľne
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}