Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/129/2014 z 14. 6. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 14. júna 2015, sp. zn. 44Sd/129/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200874.2 Krajský súd Trnava | 44Sd/129/2014 | ECLI:SK:KSTT:2015:2014200874.2 | 2015-06-14 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 244 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ce1ee66-d366-44c9-9e64-3c2244a282a5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200874.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/129/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200874
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200874.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa:
T. F., nar.XX.X.XXXX, bytom K. Q. č.XXX, XXX XX Q., zast. opatrovníkom: U. F., nar.XX.XX.XXXX,
bytom K. Q. č.XXX, XXX XX Q. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.08.2014
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa
04.08.2014 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.08.2014 odporkyňa podľa § 70 ods.
1, § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 29
ods.1 zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Dunajská Streda zo dňa 12.3.2014 je navrhovateľ invalidný s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 50%, avšak navrhovateľ nesplnil
potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, pretože
pred vznikom invalidity pred 12.3.2011 získal len 5 rokov a 258 dní obdobia dôchodkového poistenia.

Navrhovateľ podal dňa 19.8.2014 opravný prostriedok priamo na Sociálnu poisťovňu, ktorý bol
doručený tunajšiemu súdu dňa 24.11.2014. V opravnom prostriedku uviedol, že nesúhlasí s napadnutým
rozhodnutím, nakoľko nie je schopný samostatnej existencie pre dlhodobé závažné postihnutie s
postupným zhoršovaním a že sa musí o neho starať brat.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 17.12.2014 vyplýva, že navrhovateľ síce splnil medicínsku
podmienku na vznik nároku na invalidný dôchodok, avšak nesplnil podmienku potrebnej doby
dôchodkového poistenia, keď nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, ktorý zákon
vyžadoval u poistenca vo veku nad 34 rokov do 40 rokov, kde vyžaduje zákon najmenej 8 rokov
dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ získal len 5 rokov a 258 dní dôchodkového
poistenia.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l
ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.

Na pojednávaní konanom dňa 09.03.2015 súd odročil pojednávanie z dôvodu, že bolo potrebné
vzhľadom na zdravotný stav navrhovateľa, aby bol tomuto ustanovený opatrovník. Prítomný brat
navrhovateľa súhlasil s ustanovením za opatrovníka.

Uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 44Sd/129/2014 zo dňa 14.5.2015 bol navrhovateľovi pre
toto konanie ustanovený opatrovník, brat U. F., nar. XX.XX.XXXX.

Ustanovený opatrovník sa na pojednávanie konané dňa 15.6.2015 nedostavil, hoci mal doručenie
predvolania riadne vykázané a lehotu na prípravu na pojednávanie riadne zachovanú a svoju neúčasť
ani neospravedlnil.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní konanom dňa 15.6.2015 uviedla, že žiada napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s prihliadnutím na vyjadrenie zo dňa 17.12.2014.

Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako
aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických
osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho
nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje
súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.



Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 72 ods. 1 písm. b) zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku

b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok.

Podľa § 72 ods. 2 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(2) Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia
pred vznikom invalidity.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe posudku posudkového lekára
zo dňa 12.3.2014, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok,
bolo konštatované, že navrhovateľ je od 12.3.2011 invalidný s 50%-tnou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Následne bol zdravotný
stav na základe opravného prostriedku navrhovateľa posudzovaný aj 12.9.2014 a 20.11.2014, kde
posudkoví lekári opätovne skonštatovali závery uvedené v lekárskom posudku, ktorý bol podkladom pre
vydanie napadnutého rozhodnutia, keď potvrdili u navrhovateľa invaliditu s 50%-tnou mierou schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd poukazuje, že ustanovenie § 70 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. striktne uvádza podmienky, ktoré
musí splniť žiadateľ o invalidný dôchodok, pričom jednou z podmienok je aj získanie potrebného počtu
rokov dôchodkového poistenia uvedeného v § 72. Keďže navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity dovŕšil XX
rokov života, podľa § 72 ods. 1 písm. e) zák.č.461/2003 Z.z. bolo potrebné, aby pre nárok na invalidný
dôchodok získal najmenej 8 rokov dôchodkového poistenia. Počet rokov dôchodkového poistenia na
vznik nároku na invalidný dôchodok bol zisťovaný z obdobia pred vznikom invalidity. Keďže navrhovateľ
ku dňu vzniku invalidity t.j. k 12.3.2011 získal len 5 rokov a 258 dní dôchodkového poistenia, bola jeho
žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá.

Krajský súd konštatuje, že odporkyňa pri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľa postupovala v súlade
so zákonom.



Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.