Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/47/2011 z 18. 3. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 18. marca 2012, sp. zn. 15Sd/47/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3011200124.3 Krajský súd Trenčín | 15Sd/47/2011 | ECLI:SK:KSTN:2012:3011200124.3 | 2012-03-18 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/60206999-72be-468c-ad75-76c37a144cd0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200124.3 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/47/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200124
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200124.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: X. K., nar. X.
M. XXXX, bytom S. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. novembra 2010,
v spojení so zmenovými rozhodnutiami toho istého č. zo dňa 2. marca 2011 a 2. decembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. novembra
2010, v spojení so zmenovými rozhodnutiami toho istého č. zo dňa 2. marca 2011 a 2.
decembra 2011 ako vecne správne.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 6. decembra 2010 domáhal, aby súd preskúmal
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. novembra 2010, ktorým odporkyňa navrhovateľovi
podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení
neskorších predpisov od 23. augusta 2010 priznala invalidný dôchodok v sume 130,00 Eur mesačne. V
návrhu uviedol, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí, pretože jeho zdravotný stav sa nijako nezlepšil,
práve opačne, jeho zdravotné postihnutie má progresívny charakter a zdravotný stav sa mu zhoršuje.
Poukázal na to, že nie je schopný samostatne absolvovať ani len prechádzky a akékoľvek vykonávanie
zárobkovej činnosti je pre neho nemožné. Uvádzal, že v dohľadnej dobe ho čaká operácia. Žiadal, aby
bol znovu prešetrený jeho zdravotný stav a bol mu priznaný plný invalidný dôchodok. Na podklade
uvedeného navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť.

Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa 22. februára
2011, a to posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Nitre, MUDr. Milanom Zemanom. Tento po posúdení
všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľa považoval stav po operácii bedrovej chrbtice pre herniu disku L5-S1 vľavo v
r. 2009 s občasnou radikulopathiou L5 vľavo - kapitola XV, odd. E, položka 4., písm. b) prílohy č. 4 k
zákonu - 45 % (z rozmedzia 35-45 %) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10 % za iné zdravotné
postihnutie - artériovú hypertenziu 1/II - kapitola IX, odd. A, položka 10., písm. b) o 5 %, celkom teda
určil mieru poklesu na 50 %. Vo výroku posudku uviedol, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods.
1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola od 23. augusta 2010 45 % a od 1. februára 2011 je stanovená na 50 %. Kontrolnú
lekársku prehliadku určil na október roku 2011.



Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, napadnutým rozhodnutím odporkyne,
posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom zástupkyne odporkyne a ostatným spisovým
materiálom. Vzhľadom k predloženým lekárskym nálezom, súd v posudzovanej veci
nariadil uznesením zo dňa 19. septembra 2011 posudkovému lekárovi ústredia odporkyne vypracovať
nový posudok o zdravotnom stave navrhovateľa a jeho schopnosti pracovať.

Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ bol na podklade jeho žiadosti dňa 20.
októbra 2010 posúdený posudkovou lekárkou pobočky odporkyne v Topoľčanoch a bol uznaný za
invalidného s mierou poklesu 45 % od 23. augusta 2010. Odporkyňa dňa 15. novembra 2010 vydala
napadnuté rozhodnutie, ktorým navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona v znení neskorších
predpisov od 23. augusta 2010 priznala invalidný dôchodok v sume 130,00 Eur mesačne. V konaní
o opravnom prostriedku navrhovateľa, posudkový lekár ústredia odporkyne čiastočne vyhovel jeho
odvolaniu a uznal ho za invalidného s mierou poklesu 50 % od 1. februára 2011. Odporkyňa dňa 2. marca
2011 vydala zmenové rozhodnutie, ktorým navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona v znení
neskorších predpisov od 1. februára 2011 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 147,90 Eur mesačne.

Vzhľadom k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré u neho vyústilo dňa 22. júla 2011 do
operácie chrbtice, bolo zo stany súdu nariadené opätovné prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa
s následným určením miery jeho poklesu vykonávať zárobkovú činnosť.

Novým posudkom toho istého posudkového lekára ústredia zo dňa 26. októbra 2011 bol deklarovaný
záver, že na základe novších lekárskych nálezov, hlavne prepúšťacej správy z Neurochirurgickej kliniky
FN Nové Zámky a ďalšieho neurochirurgického vyšetrenia, v zdravotnom stave navrhovateľa došlo k
zhoršeniu, hlavne čo sa týka vertebrogénnych obtiaží. Stupňovanie príznakov a preukázanie ďalšej
hernie disku viedlo k operácii 22. júla 2011 a aj napriek vykonanej operácii pretrváva u navrhovateľa
výrazná radikulopathia L5 vľavo. MR vyšetrenie vykázalo ďalšiu protruziu, zatiaľ bez zjavnej kompresie
nervových koreňov. Vzhľadom na trvalé dráždenie periférnych nervov je miera poklesu, aj vzhľadom
na krátku dobu od operácie, 75% od 22. júla 2011, t.j. od vykonanej operácie. V celkovom posudku sú
ostatné správy a nálezy o aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľa jednotlivo posúdené, medicínske
vyhodnotené, a preto súd v podrobnostiach na ne odkazuje. Kontrolná lekárska prehliadka bola určená
na október roku 2012.

Na podklade zmeny miery poklesu u navrhovateľa, odporkyňa dňa 2. decembra 2011 vydala ďalšie
zmenové rozhodnutie, ktorým mu podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona v znení neskorších
predpisov od 22. júla 2011 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 293,30 Eur mesačne a na
podklade platného valorizačného mechanizmu od 1. januára 2012 poberá zvýšený invalidný dôchodok
v sume 303,00 Eur mesačne. Navrhovateľ na ostatnom pojednávaní súdu namietal dátum priznania
zvýšeného invalidného dôchodku, a preto súd doplnil dokazovanie v tom smere, že na túto okolnosť
nariadil posudkovému lekárovi vypracovať doplnok k lekárskej správe.

Doplnkom k lekárskym správam zo dňa 22. februára 2011 a 26. októbra 2011 posudkový lekár ústredia
so sídlom v Nitre, MUDr. Milan Zeman, dňa 11. januára 2012 konštatoval, že dátum vzniku invalidity
sa určuje od závažných okolností, ktoré objasňujú vznik dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,
prípadne od preukázaného výrazného zhoršenia zdravotného stavu. V posudzovanom prípade je to
od dátumu operácie, ktorá bola podľa zváženia neurochirurga potrebná. Dátum 9. decembra 2010
(žiadal ho navrhovateľ), je z hľadiska určovania invalidity irelevantný z dôvodu, že v tom období sa nič
závažného v jeho zdravotnom stave neudialo. Na podklade uvedeného je deklarovaný záver
v rozsahu, že navrhovateľ bol uznaný naďalej za invalidného, od 23. augusta 2010 s mierou poklesu 45
%, od 1. februára 2011 s mierou poklesu 50 % a od 22. júla 2011 s mierou poklesu 75 %.

Z výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav
veci, aj s poukazom na okolnosť, že posudok bol dňa 11. januára 2012 opätovne potvrdený
s určenou mierou poklesu na 75 %, navrhla napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť.



Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 73 zákona sa určuje konkrétna suma invalidného dôchodku.

Podľa § 82 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov (zákon č. 449/2008 Z.z.) dôchodkové dávky
vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31.
decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu
spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky
vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému
kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok
vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov (zákon č. 449/2008 Z.z.) dôchodkové dávky
sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice
percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu
priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia
dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a
vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka,
ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára
do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.

Podľa § 112 zákona sa určujú zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny
sumy dávky.

Podľa § 293ar ods. 1 zákona v znení zákona č. 659/2007 Z.z. suma dávky určená v slovenských
korunách patriaca odo dňa zavedenia eura sa prepočíta na sumu v eurách podľa konverzného kurzu
a zaokrúhli sa na 10 eurocentov nahor.

Z vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno v celom
rozsahu priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj
na základe vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľa. Všetky posudky sú náležite po stránke
medicínskej zdôvodnené a v zásadných otázkach si vzájomne neodporujú. Krajský súd zotrval na
názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký
prijali posudkové komisie ústredia odporkyne. Ich posúdenie bolo vykonané exaktne, nemá rezervy a
nie sú žiadne diskrepancie medzi závermi odborných lekárov a ich posúdením. Treba poukázať na
okolnosť, že opravným prostriedkom navrhovateľa bolo v podstate vyhovené. Zmena dátumu priznania
zvýšeného invalidného dôchodku sa spravidla určuje od definitívneho zdiagnostikovania ochorenia, kedy
stav nadobudol charakter dlhodobosti, čo v posudzovanom prípade je deň vykonanej operácie.

Odporkyňa rozhodla správne a zákonným spôsobom, keď vydala napadnuté rozhodnutia s výrokmi a
odôvodneniami tam uvedenými.

Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX zo dňa 15. novembra 2010 v spojení so zmenovými rozhodnutiami toho istého č. zo dňa 2. marca
2011 a 2. decembra 2011 potvrdiť ako vecne správne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva,
ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha.