{"guid": "17f54811-2aa3-4218-a397-e45804d00760:1bd632a4-c9ef-4b76-a67c-61b49da35cee", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4312217895.1", "spisova_znacka": "11XCdo/360/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 11XCdo/360/2016 z 8. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. novembra 2016, sp. zn. 11XCdo/360/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:4312217895.1", "identifikacne_cislo": "4312217895", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Piovartsy", "sudca_id": 468, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-piovartsy-468", "datum_vydania": "2016-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 237 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 241 ods. 2 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bd632a4-c9ef-4b76-a67c-61b49da35cee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4312217895.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4312217895.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4312217895.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n11XCdo/360/2016\n4312217895\n08. 11. 2016\nJUDr. Martin Piovartsy\nECLI:SK:NSSR:2016:4312217895.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná\nMinisterstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu\nmajetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9 C 397/2012, o\ndovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2015, sp. zn. 15 Co 104/2015,\n15 Co 105/2015, 15 Co 210/2015, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2015, sp. zn. 15 Co\n104/2015, 15 Co 105/2015, 15 Co 210/2015, odmieta.\nII. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 5. septembra 2014, č. k. 9 C 397/2012\n- 87, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 Eur podľa položky\n7a Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej len „Sadzobník“), ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 71/1992 Zb.“).\n2. O odvolaní žalobkyne Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 30. novembra 2015,\nsp. zn. 15 Co 104/2015, 15 Co 105/2015, 15 Co 210/2015, rozhodol tak, že napadnuté uznesenie súdu\nprvej inštancie potvrdil ako vecne správne. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že podaním odvolania\nvznikla žalobkyni poplatková povinnosť v súlade s ustanovením § 2 ods. 4, ustanovením § 5 ods. 1\npísm. a/ a ustanovením § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. Nestotožnil sa s argumentáciou žalobkyne,\nže v danom prípade je konanie vecne oslobodené od súdneho poplatku podľa ustanovenia § 4 ods. 1\npísm. k/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom do 30. septembra 2012. Uviedol, že poplatkový úkon\nbol navrhnutý po 30. septembri 2012, kedy sa naň vecné oslobodenie už nevzťahovalo.\n3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Rozhodnutie\nodvolacieho súdu označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Dovolanie odôvodnila tým, že jej\npostupom súdu bola odňatá možnosť konať pred súdom [ustanovenie § 241 ods. 2 písm. a/ zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) v spojení s\nustanovením § 237 ods. 1 písm. f/ O. s. p.], keď jej bola uložená poplatková povinnosť v prípade, v ktorom\nju nemala. Žiadala preto rozhodnutie odvolacieho súdu, ako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie\no dovolaní [ustanovenie § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s.\np.“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu zastúpená zamestnankyňou, ktorá za ňu koná\n(ustanovenie § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (ustanovenie §\n\n443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné odmietnuť, pretože\nsmeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (ustanovenie § 447 písm. c/ C. s. p.).\n5. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t.j. za účinnosti Občianskeho súdneho\nporiadku, dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p. (na základe ktorého\nprávne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú\nzachované) a podmienky prípustnosti dovolania posúdil podľa právneho stavu účinného ku dňu podania\ndovolania, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.\n6. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť\npredmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - išlo o\nkonania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 6 Cdo 221/2014, 6 Cdo 219/2014, 6 Cdo 236/2014, 6\nCdo 295/2014, 6 Cdo 253/2014, 6 Cdo 278/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014,\n5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami\nrozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V\nzmysle ustanovenia § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n7. So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobkyne proti rozhodnutiu\nodvolacieho súdu podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C. s. p. ako neprípustné odmietol.\n8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle ustanovenia § 451\nods. 3 veta druhá C. s. p. neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej\ninštancie (ustanovenie § 262 ods. 2 C. s. p.).\n9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Co/104/2015", "guid": "9919c4f1-2e99-402b-8b24-ef8f47814273:99ba525a-496e-485f-a503-bd9cfa2b4ad0", "vztah": "zamietnute"}, {"sz": "15Co/105/2015", "guid": "44cfc5aa-b6ca-4375-9c66-16fd064faab7:15551928-b92b-4278-9605-8ec79f56659e", "vztah": "zamietnute"}, {"sz": "15Co/210/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "e0fc3b61-9621-4989-a794-8811d6a38584:ecfcb55d-7aea-49a6-ae25-3038a7feac42", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233482.1", "spisova_znacka": "6Cdo/236/2014", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/236/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 247, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233482.1"}, {"guid": "ececeee5-db57-4d9a-a420-da4f907da775:eacd8f29-bc6e-42d5-980a-d031911a5381", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233421.1", "spisova_znacka": "6Cdo/295/2014", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/295/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 219, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233421.1"}, {"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 1387, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}, {"guid": "884494f0-6ea3-4d8a-a2e7-5326868699f9:1e70f611-4e1e-4fc1-a606-9789a59d365d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6412213462.1", "spisova_znacka": "15Co/104/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/104/2015 z 26. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-01-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6412213462.1"}, {"guid": "44cfc5aa-b6ca-4375-9c66-16fd064faab7:15551928-b92b-4278-9605-8ec79f56659e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8112240497.2", "spisova_znacka": "15Co/105/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 15Co/105/2015 z 28. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-04-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8112240497.2"}], "citovane_v": [{"guid": "17f54811-2aa3-4218-a397-e45804d00760:c8dedb99-3aed-4860-9f11-814b85f99f65", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4312217895.1", "spisova_znacka": "11XCdo/360/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 11XCdo/360/2016 z 7. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4312217895.1"}]}